Справа № 309/3536/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 вересня 2022 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Савицьким С.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 30.08.2003 вона уклала шлюб з  ОСОБА_2 , який рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.11.2015 розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач усунувся від виховання та утримання дітей, не підтримує їх матеріально та не цікавиться життям дітей. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, однак коштів на утримання дітей не надає. Він має регулярний і стабільний дохід, хоча й працює неофіційно, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин з позивачкою він припинив свою підприємницьку діяльність, переоформивши таку діяльність на іншу особу. Відповідач інших утриманців не має. 
Після розірвання шлюбу в неї, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка – ОСОБА_5 . 
Відповідач інших утриманців не має та зобов`язаний надавати кошти на утримання своїх двох неповнолітніх дітей. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2021 і до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 908 гривень судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. 

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю., подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про задоволення в повному обсязі позовних вимог. Вважає, що судом неповно з`ясовано обставини справи, а викладені в оскаржуваному рішенні висновки, не відповідають обставина справи. Зазначає, що судом не взято до уваги того, що на утриманні відповідача нікого немає, стан його здоров`я є відмінний, а відсутність офіційного працевлаштування не може слугувати підставою для стягнення з нього мінімального розміру аліментів на утримання дітей. Крім того, судом не враховано, що на її утриманні також перебуває малолітня донька ОСОБА_5 .
Тому стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50% усіх видів його доходів відповідатиме рівності сторін по утриманню дітей. 
Також вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача з 13.09.2021, а не 14.09.2021.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2022 відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, то апеляційний суд, в силу приписів ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 30.08.2003 між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішення Хустського районного суду від 30.11.2015 року розірвано. 
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неповнолітні діти після розірвання шлюбу проживають разом з позивачкою та перебувають на її вихованні.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Право дитини на належне утримання передбачено низкою норм законодавства України.
За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
За правилами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі регламентовано ст. 184 СК України.
Так, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував майновий стан позивача, вік дітей, матеріальне становище платника аліментів (відповідача), стан його здоров`я, те, що відповідач ніде не працює, а також вимоги норми ч. 2 ст. 182 СК України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні, така сума аліментів, на думку суду, повинна забезпечити дитину хоча б найнеобхіднішим.
Визначений судом розмір аліментів, на думку колегії суддів, відповідатиме принципам розумності та справедливості та рівності між батьками в утриманні дітей. При цьому, сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів за наявності до цього підстав.
Твердження позивача про те, що аліменти слід було стягувати з відповідача з 13.09.2021, є безпідставним, оскільки датою звернення до суду з позовом є 14.09.2021, що стверджується штампом суду на позовній заяві. 
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів у визначеному розмірі та не знаходить підстав для скасування чи зміни рішення суду.
Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення – без змін.
Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами норм статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 26 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: