Ухвала
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 308/9081/21
провадження № 61-8290ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив  ОСОБА_1 , скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , на касаційну скаргу  ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено. 
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року скасовано та постановлено у даній справі нове рішення про відмову 
ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 
2022 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року, відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року та витребувано її матеріали з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
04 жовтня 2022 року на офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, який, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу 
ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року хоча і містить в своєму змісті реквізити ОСОБА_1 , проте скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , а доказів на підтвердження повноважень останнього представляти інтереси 
ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції ні відзив ні матеріали касаційного провадження не містять, він підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відзив  ОСОБА_1 , скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду та повернути заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Д. Д. Луспеник