УХВАЛА

13 грудня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/5226/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"
на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 
у складі колегії суддів: Стойка О.В., Попков Д.О., Радіонова О.О.,
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022
у складі судді Усатого В.О.
у справі № 922/5226/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 
Як вбачається з поданої ТОВ "Інком-Фінанс" касаційної скарги, її підписано представником компанії Лазебним Д.В. 
Проте матеріали касаційної скарги не містять жодного документу, який би підтвердив наявність у Лазебного Д.В. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"   .
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що докази на підтвердження повноважень  представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" адвоката Лазебного Д.В. знаходяться в матеріалах справи. Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість з доданих до касаційної скарги матеріалів дослідити наявність повноважень адвоката Лазебного Д.В. представляти інтереси скаржника як представник.
Отже, подана ТОВ "Інком-Фінанс" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Інком-Фінанс"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі №922/5226/21залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс"  протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.
3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду                                                                                     О.В. Васьковський