ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1072/22 Справа № 185/4816/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко О. А. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 вересня 2022 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув  апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1   на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо 
                        
                                ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за                                 адресою:       АДРЕСА_1 

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
       Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано клопотання про відкладення судового розгляду та зупинення провадження в порядку ст. 335 КПК України з посиланням на те, що він на даний час проходить службу в Збройних силах України під час мобілізації.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2872 від 20.09.2022, ОСОБА_1 призваний на військову службу 07.09.2022 до в/чА0665, відповідно до Указу Президента України “Про продовження строку проведення загальної мобілізації” №574/2022 від 13.08.2022.
       Слід зазначити, що у відповідності до ЗУ “Про основи національного спротиву”, на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки та виконання ними завдань поширюються гарантії соціального та правового захисту, передбачені ЗУ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
       Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру. 
       Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення. 
        Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), уразі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
       Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги з вищезазначених підстав, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності належить задовольнити, а провадження у справі зупинити. 

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1  - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП— зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                 А.А. Мазниця