УХВАЛА
19 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа №  496/3915/21
Провадження № 13-40зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,  ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_19 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 15 вересня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного Суду від 25 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_19. в інтересах ОСОБА_1 , оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.
Не погодившись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_19. звернулися до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з касаційною скаргою від 07 жовтня 2022  року (надійшла та зареєстрована 14 жовтня 2022 року), в якій просять відкрити касаційне провадження у справі, скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
В обґрунтування своїх вимог вказують на істотні порушення вимог процесуального закону та неправильне застосування закону України про адміністративну відповідальність під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій.
Перевіряючи наведені у скарзі доводи та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого. 
Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначену засаду судочинства конкретизовано у статті 14 та пункті  1 частини  2 статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року №  1402-VIII (далі -Закон №  1402-VIII).
Частиною 10 статті 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Права на касаційне оскарження цієї категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Законом № 1402-VIII не передбачено.
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначені главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1  КУпАП). Велика Палата переглядає судові рішення лише за цією підставою (стаття 297-8 КУпАП). Однак у скарзі не йдеться про наявність такої підстави до перегляду рішень щодо  ОСОБА_1 .
Отже з підстав, викладених у скарзі  ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_19., рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можуть бути предметом перегляду Великої Палати, так само як і рішення Касаційного адміністративного суду про відмову у відкритті касаційного провадження.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити, а подану скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України, статтями 14, 45  Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_19 про перегляд постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23  лютого 2022 року, постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2022 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2022 року.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	ОСОБА_2 	
Судді:	ОСОБА_3	ОСОБА_11	
 	ОСОБА_4	ОСОБА_12	
 	ОСОБА_5	ОСОБА_14	
 	ОСОБА_6	ОСОБА_13	
 	ОСОБА_7	ОСОБА_15	
 	ОСОБА_8	ОСОБА_16	
 	ОСОБА_9	ОСОБА_17	
 	ОСОБА_10	ОСОБА_18