УХВАЛА

18 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/17388/19
адміністративне провадження №К/990/31113/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 позов Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф» задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 12.06.2019 №07762615140105.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022   скасовано; позов Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф» задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 12.06.2019 №07762615140105 в частині збільшення Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф»  грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1157672,55 грн, з яких 771781,70 грн - за податковими зобов`язаннями та 385890,85 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У задоволенні решти позову Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф»   відмовлено.
07.11.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI   (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"   прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов містить одну вимогу майнового характеру на суму 1157672,55 грн (в частині задоволених вимог).
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 17365,09 грн (1157672,55 грн *1,5%).
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 34730,18 грн (17365,09  грн *200%), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою   статті 332 КАС   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 248, частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду