Ухвала                              
 
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 295/15702/20
провадження № 61-6669св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Полонською Л. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у складі колегії суддів: 
Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке передано спадкоємцю в натурі.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.
Звернуто стягнення на 1/4 ідеальну частку житлового будинку, ринковою вартістю 156 094,00 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була успадкована у складі 3/4 ідеальних часток зазначеного житлового будинку спадкоємцем ОСОБА_1 в натурі, для погашення заборгованості в сумі 148 500,00 грн перед ОСОБА_2 за попереднім договором про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Полонська Л. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, змінивши підстави для відмови у задоволенні позову - за спливом позовної давності, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі 
№ 914/3224/16, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 359/4206/19.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.
Справа надійшла до суду касаційної інстанції у серпні 2022 року.
Нормативно-правове обґрунтування 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Полонською Людмилою Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 26 жовтня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний