ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 вересня 2022 року 	м.Суми	

Справа №577/80/22 
Номер провадження 22-ц/816/940/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Криворотенка В. І. 
з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І. 

у присутності:
представника заявниці апеляційної скарги  ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Кондратенком Юрієм Миколайовичем, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року, постановлену у складі судді Гетьмана В.В. у м. Конотоп Сумської області,
у цивільній справі за позовом Державного агентства інфраструктурних проектів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного агентства інфраструктурних проектів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява мотивована тим, що зазначеним заочним рішенням з неї на користь Державного агентства інфраструктурних проектів України стягнуто суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 2339, 45 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Зазначає, що копію заочного рішення отримала лише 09 липня 2022 року, проте пропустила строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, просила поновити процесуальний строк. 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кондратенком Ю.М., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2022 року залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що зазначені заявником причини пропуску строку не є поважними, оскільки відповідачка не надала доказів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для своєчасного звернення із заявою.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи заявниці у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не врахував, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, не надав оцінки доводам відповідачки щодо її перебування на військовій службі на території військової частини, а також тій обставині, що вона знаходиться на карантині.
Крім того, місцевим судом не враховано висновків щодо застосування норм процесуального права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року по справі №214/5505/16.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника  ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Ю.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов Державного агентства інфраструктурних проектів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів (а.с. 2-30).
17 січня 2022 року судом відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27 січня 2022 року (а.с. 34).
26 січня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку зі службовим відрядженням, на підтвердження надала копії посвідчення про відрядження (а.с. 39-41).
Судові повістки про виклик  ОСОБА_1  до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 09 лютого 2022 року, 04 березня 2022 року, 16 травня 2022 року, направлені відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53, 54, 59, 60, 63, 64).
02 червня 2022 року за відсутності сторін у судовому засіданні, суд ухвалив заочне рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 76-77).
Копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 09 червня 2022 року (а.с. 79).
20 червня 2022 року відповідачка ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 80).
11 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Кондратенка Ю.М. подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 02 червня 2022 року, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 липня 2022 року була повернута заявнику у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, визначеного чинним процесуальним законом (а.с. 81-100, 104).
Звертаючись до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка просила поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові  Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначено, що «Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).
Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.
Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).
Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).
За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).
Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.
Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для поновлення строку на її подання.
Тому оскаржене судові рішення слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. У зв`язку з цим відсутні підстави для аналізу доводів відповідача про наявність поважних причин для поновлення строку на перегляд заочного рішення.
Установивши, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Кондратенком Юрієм Миколайовичем, задовольнити.
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складене 29 вересня 2022 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        О. Ю. Кононенко 

                                                                                                   В. І. Криворотенко