ПОСТАНОВА 
Іменем України

08 вересня 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 392/666/22
провадження № 22-ц/4809/935/22 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
секретар судового засідання Сорокіна Н. В.,
учасники справи:
заявник (позивач) - Селянське (фермерське) господарство "Колєчкіної Антоніни Василівни",
представник заявника (позивача) - адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна,
особи, які можуть набути статус відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Злинська сільська рада, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Колєчкіної Антоніни Василівни", інтереси якого представляє адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна, на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року у складі головуючого судді Березія Ю. А.

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
07.07.2022 Селянське (фермерське) господарство "Колєчкіної Антоніни Василівни" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, який буде подано до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Злинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права, просило забезпечити позовов шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільового призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчинення дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України; встановлення заборони ОСОБА_2 , місце проживання по АДРЕСА_1 вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільового призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчинення дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України; встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав, в тому числі щодо реєстрації права оренди, права власності, права суборенди, тощо, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Заява мотивована тим, що Селянське (фермерське) господарство " ОСОБА_4 " має намір подати до Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовну заяву до вказаних осіб:
1) про визнання за  Селянським (фермерським) господарством " ОСОБА_4 "  права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка була видана ОСОБА_4 в постійне користування;
2) визнання за Селянським (фермерським) господарством " ОСОБА_4 " права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка була видана ОСОБА_4 в постійне користування;
3) скасування пункту 2 рішення № 538 від 18 серпня 2021 року Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства « ОСОБА_4 » у частині безоплатної передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 ;
4) скасування пункту 2 рішення № 538 від 18 серпня 2021 року Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства « ОСОБА_4 » у частині безоплатної передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 ;
5) скасування рішення державного реєстратора Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташяна Романа Араратовича, яким було зареєстроване право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588 загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
6) припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
7) скасування державної реєстрації права власності власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (номер запису про право власності 44622329);
8) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (номер запису про право власності 44622329);
9) припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
10) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
11) визнання недійсним договору оренди землі, який було укладено 25 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
12) скасування рішення державного реєстратора Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташяна Романа Араратовича, яким було зареєстроване право оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587 загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
13) припинення права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
14) скасування державної реєстрації іншого речового права – право оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (номер запису про право власності 44699960);
15) визнання недійсним договору оренди землі, який було укладено 25 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
16) скасування рішення державного реєстратора Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Манташяна Романа Араратовича, яким було зареєстроване право оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1589 загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
17) припинення права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області;
18) скасування державної реєстрації іншого речового права – право оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Заявник зазначав, що позовні вимоги будуть обґрунтовані тим, що 13 березня 1996 року дванадцятою сесією двадцять другого скликання Маловисківської районної ради народних депутатів № 99 було прийнято рішення «Про дозвіл на відведення земель для селянських (фермерських господарств)», відповідно до якого дозволено оформлення проектів відведення земель для ведення селянських (фермерських) господарств ОСОБА_4 площею 50,0 га із земель запасу в постійне користування.
Розпорядженням Маловисківської РДА Кіровоградської області від 29 квітня 1996 року № 192-р «Про затвердження проектів відведення земель для селянським (фермерським) господарств» затверджено проект та передано в постійне користування земельну ділянку площею 50,0 га з земель запасу, в тому числі 50 га орних земель.
На підставі вказаного рішення громадянці ОСОБА_4 видано державний акт на право постійного користування серії КР МВ 155, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 155.
15 липня 1996 року розпорядженням Маловисківської РДА № 286-р «Про реєстрацію селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 », зареєстровано Селянське (фермерське) господарство " ОСОБА_4 ". Про проведену реєстрацію видано свідоцтво.
Згідно з чинним законодавством та судової практики з питань застосування земельного законодавства з моменту реєстрації селянського (фермерського) господарства обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин.
У разі смерті громадянина - засновника господарства право постійного користування земельною ділянкою зберігається за фермерським господарством.
18 серпня 2021 року Злинська сільська рада ухвалила рішення № 538 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства ОСОБА_4 .
Спірні земельні ділянки створено шляхом поділу земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_4 на підставі державного акта на право постійного користування землею.
У подальшому відповідачі зареєстрували право власності на спірні земельні ділянки.
Зазначає, що має намір у судовому порядку доводити, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не були членами Селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_4 ", а тому не мали права на отримання земельних ділянок за рахунок земель господарства. 
Вважає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви Селянського (фермерського) господарства "Колєчкіної Антоніни Василівни" про забезпечення позову.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника про наявність підстав вважати, що відповідачі у справі можуть у будь-який момент здійснити відчуження спірних земельних ділянок або вчинити дії щодо перетворення земельних ділянок, є необґрунтованими, оскільки на теперішній час існує зареєстроване обтяження щодо спірних земельних ділянок на строк до 25 жовтня 2070 року, яке фактично і має намір оспорити заявник для повернення земельних ділянок у володіння і користування СФГ " ОСОБА_4 ".
Суд вважав, що обставини викладені у заяві про забезпечення позову, не дають підстави для висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Представник заявника (позивача) адвокат Ляшенко-Гаркуша О. В. подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду, та ухвалення нового рішення, яким заяву СФГ «Колєчкіної Антоніни Василівни» задовольнити повністю та заборонити:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Злинська сільська рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України;
ОСОБА_2 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Злинська сільська рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України;
Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав, в тому числі, але не виключно: щодо реєстрації права оренди, права власності, права суборенди, тощо, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Злинська сільська рада та 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, місце розташування: Кіровоградська область, Маловисківський район, Злинська сільська рада.
Вказує, що 13 березня 1996 року Маловисківською районною радою народних депутатів на дванадцятій сесії двадцять другого скликання було прийняте рішення № 99 «Про дозвіл на відведення земель для селянських/фермерських/ господарств» відповідно до змісту якого було вирішено дозволити оформлення проектів відведення земель для ведення селянських/фермерських/господарств, ОСОБА_4 , жительці с. Злинка з земель запасу Злинської сільської ради народних депутатів 50,0 га орних земель в постійне користування.
Розпорядженням Маловисківської районною державної адміністрації Кіровоградської області від 29 квітня 1996 року № 192-р «Про затвердження проектів відведення земель селянським/фермерським/господарствам» було вирішено затвердити проект та передати в постійне користування земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства з земель запасу ОСОБА_4 загальною площею 50 га, в тому числі 50 га орних земель.
На момент надання земельної ділянки ОСОБА_4 , земельна ділянка на праві постійного землекористування для ведення СФГ надавалась не як громадянину України, а як спеціальному суб`єктові - голові створюваного селянського (фермерського) господарства.
На момент створення ОСОБА_5 " ОСОБА_4 " було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності ФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення ФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації ФГ. Тобто закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення ФГ, без створення такого ФГ.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_4 ", а тому не мали права отримувати земельні ділянку за рахунок земель, які були надані господарству на праві постійного користування.
Вважає, що прийнятим рішенням 8 сесії 7 скликання Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області № 538 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства членам фермерського господарства « ОСОБА_4 » в частині передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 3523181600:02:000:1588, 3523181600:02:000:1587 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , порушені права та інтереси селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_4 ", а тому таке рішення підлягає скасування в цій частині.
Зазначає, що після протиправного отримання відповідачами у власність земельних ділянок, здійснено передачу спірних земельних ділянок в оренду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано. 

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. 
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника заявника (позивача) адвоката Ляшенко-Гаркушу О. В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову – це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 800/521/17 дійшла висновку про те, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення такої заяви позивача суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини для позивача, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій.
Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення чи неможливість захисту прав за відсутності заходів забезпечення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. 
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець,оскільки обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися майном може призвести до незворотніх наслідків.
Із матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову встановлено, що СФГ " ОСОБА_4 " фактично оспорює право власності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні ділянки кадастровий номер 3523181600:02:000:1589 та 3523181600:02:000:1588, які були створені шляхом поділу земельної ділянки 3523181600:02:000:1912, наданої ОСОБА_4 у постійне користування для створення селянського (фермерського) господарства.
Встановлено, що 20 жовтня 2021 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, на підставі рішення Злинської сільської ради від 18.08.2021 року № 538 (а.с.40).
20 жовтня 2021 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, на підставі рішення Злинської сільської ради від 18.08.2021 року № 538 (а.с.39).
25 жовтня 2021 року зареєстровано право оренди ОСОБА_3 строком на 49 років щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523181600:02:000:1587, загальною площею 4,0812 га, на підставі договору оренди землі від 25.10.2021 року, та право оренди ОСОБА_3 строком на 49 років щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523181600:02:000:1588, загальною площею 4,0989 га, на підставі договору оренди землі від 25.10.2021 року (а.с.48-451).
Тобто, на теперішній час до 25 жовтня 2070 року спірні земельні ділянки знаходяться в користуванні у орендаря ОСОБА_3 .
Разом з тим, наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на наведені вище правові норми, оцінюється судом, виходячи з реально існуючої загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, на підставі наданих позивачем доказів, що підтверджують її наявність.
СФГ " ОСОБА_4 " у заяві про забезпечення позову зазначає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі у справі можуть у будь-який момент здійснити відчуження спірних земельних ділянок або перетворення земельних ділянок.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що необґрунтованими є доводи заявника, що відповідачі у справі можуть у будь-який момент здійснити відчуження спірних земельних ділянок або вчинити дії щодо перетворення спірних земельних ділянок, оскільки існує зареєстроване обтяження щодо цих земельних ділянок на строк до 25 жовтня 2070 року, яке фактично має намір оспорити заявник для повернення земельних ділянок у володіння і користування СФГ " ОСОБА_4 ", хоча не вказує про свої майбутні позовні вимоги про витребування або повернення земельних ділянок. 
Суд першої інстанції з дотриманням норм цивільного процесуального права розглянув заяву про забезпечення позову та з урахуванням наданих позивачем доказів дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність існуючої загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Заява про забезпечення позову не містить даних та достатньо обґрунтованого припущення, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову, який буде подано до суду, може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявленого позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржена ухвала суду відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
За результатами оцінки доводів апеляційної скарги та змісту оскарженого судового рішення не виявлено порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права. Правильність застосування судом положень статей 149, 150 ЦПК України не викликає розумних сумнівів, апеляційна скарга адвоката Ляшенко-Гаркуши О. В., яка представляє інтереси СФГ "Колєчкіної Антоніни Василівни", на ухвалу суду першої інстанції, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Колєчкіної Антоніни Василівни", інтереси якого представляє адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна, залишити без задоволення.
Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                 С. М. Єгорова

Судді                                                                        О. Л. Карпенко

                                                                               О. І. Чельник