УХВАЛА
 
23 листопада 2022 року

м. Київ
справа № 756/8798/20, 756/16893/21
провадження № 51-2009ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                       ОСОБА_2,
суддів                                ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2022 року і
 
встановила:
Як убачається з наявних у Верховному Суді (далі - Суд) матеріалів провадження, 07 листопада 2022 року на адресу суду касаційної інстанції звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 
29 вересня 2022 року.
Ухвалою від 14 листопада 2022 року колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали Суду.
Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 14 листопада 2022 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.
Як убачається із тексту заяви ОСОБА_1 , він по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.
Мотиви прийнятого судового рішення і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 380, 441 КПК України, колегія суддів
 
постановила:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 
2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_2                          ОСОБА_3                          ОСОБА_4