Ухвала
 
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 459/2645/21
провадження № 61-9071ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання договору припиненим, визнання незаконними та протиправними дії щодо нарахування заборгованості, визнання виконаним в повному обсязі зобов`язання щодо повернення заборгованості та зобов`язання анулювати заборгованість,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання договору припиненим та інше, згідно з яким просила визнати договір банківського обслуговування 
№ SAMDN 52000078289767 від 19 березня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват банк» припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язань за цим договором; визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо нарахування заборгованості; визнати виконаним 24 травня 2018 року в повному обсязі зобов`язання 
ОСОБА_1 щодо повернення АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором банківського обслуговування №SAMDN 52000078289767 
від 19 березня 2013 року; зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» анулювати заборгованість за договором банківського обслуговування 
№ SAMDN 52000078289767 від 19 березня 2013 року.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області 
від 22 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
16 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 25 серпня 2022 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми:
- статтей 1048, 1050 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та 
від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц;
- статтей 15, 16 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, 
від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18 та  від 28 травня 2020 року у справі № 910/7164/19.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2645/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання договору припиненим, визнання незаконними та протиправними дії щодо нарахування заборгованості, визнання виконаним в повному обсязі зобов`язання щодо повернення заборгованості та зобов`язання анулювати заборгованість.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
  С. Ю. Мартєв
  І. М.  Фаловська