УХВАЛА

26 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №460/13909/21
адміністративне провадження №К/990/27211/22
Суддя Верховного Суду  у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення виконання ухвали   Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанови   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, заяву позивача про заміну відповідача правонаступником - задоволено. Допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі №460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217) на Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу   Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанову   Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.
Разом із касаційною скаргою Головним управлінням ДПС у Рівненській області заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали  Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанови  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що є необхідність для зупинення виконання оскаржуваних ухвали та постанови, оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області є державним органом та фінансується з Державного бюджету України, кошти якого виділяються на цілі, передбачені кошторисом. А тому, примусове виконання відповідачем неправосудних рішень у даній справі може призвести до витрачання державних коштів у значному розмірі не за цільовим призначенням.
Скаржник зазначає, що у разі виконання вказаних рішень відбудеться фактично заміна сторони виконавчого провадження у справі №460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області на неналежного правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ ВП 44070166), та призведе до безпідставного та протиправного безспірного списання коштів Головним управлінням ДФС України у Рівненській області з рахунків ГУ ДПС у Рівненській області не за цільовим призначенням, на підставі виконавчих листів, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 21.06.2022 року у справі №460/13909/21, відповідно до п. 29, 30 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845 із змінами, що також, суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, 14 квітня 2021 року у справі № 826/14904/18, від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, від 26 травня 2022 року у справі № 807/3591/14, від 03.06.2021 у справі № 640/19105/19, від 28 липня 2022 року у справі №807/3656/14, від 19 квітня 2022 року у справі №520/9169/18. 
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення виконання ухвали  Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанови  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.  
Водночас, скаржником в межах даного касаційного провадження оскаржується лише ухвала, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, про заміну відповідача правонаступником (процесуальне правонаступництво), яка не передбачає примусового виконання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанови  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                В. Е. Мацедонська