У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/120/22
Провадження № 11-99заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В.В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня            2022 року,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Етичної ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Етичної ради щодо реагування на заяву позивача та зобов`язати зняти кандидатуру до Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 з розгляду Етичною радою.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                                  від 15 серпня 2022 року в цій справі позовну заяву передано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із цією ухвалою, Етична рада та ОСОБА_1 подали апеляційні 
скарги до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 01 та 13 вересня 2022 року відкрила апеляційні провадження в цій справі.
В апеляційній скарзі Етичної ради наявне клопотання про здійснення її розгляду за участю уповноваженого представника Етичної ради.
08 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційного провадження за участю сторін та здійснення відеотрансляцій судових засідань на YouTube-каналі «Судова влада України».
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданих апеляційних скарг лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи в такому випадку не підлягають з`ясуванню та оцінюванню.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції 
шляхом їх направлення на адресу суду.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які
висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу №990/120/22до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотань Етичної ради та ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини шостої статті 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Аналогічні положення містяться у частині четвертій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки справа № 990/120/22 розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, клопотання ОСОБА_1 про здійснення відеотрансляцій судових засідань цієї справи на YouTube-каналі «Судова влада України» задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати 
учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата
Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити Етичній раді та ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про розгляд справи за їх участю.
2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про здійснення відеотрансляцій судових засідань на YouTube-каналі «Судова влада України».
3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Етичної ради на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2022 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 жовтня 2022 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
4. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	В. В.Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	І. В. Григор`єва	 	О. Б.Прокопенко	
 	М. І.Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	І. В. Ткач	
 	О. С.Золотніков	 	О. С. Ткачук	
 	Г. Р. Крет	 	С. П. Штелик