УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №380/12268/20
адміністративне провадження №К/990/13738/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати у справі №380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмежень граничним розміром при виплаті йому пенсії за вислугою років як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії без обмеження граничним розміром, з урахуванням вже виплаченої пенсії. 
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 06.06.2022 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надіслана поштовим зв`язком 03.06.2022), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження.
Позивач подав 16.10.2022 до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати, мотивуючи ігноруванням та незастосуванням суддями Верховного Суду норм права, правових позицій судів у подібних правовідносинах.
Відповідно до частин 3-6 статті 346 КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Водночас у заявленому ОСОБА_1 клопотанні не вказано жодної із підстав, передбачених статтею 346 КАС України, для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та не зазначено будь-яких мотивів щодо неможливості розгляду вказаної справи Верховним Судом та, відповідно, необхідності її розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 355 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №380/12268/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді	В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	С.М. Чиркін