ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р.	Справа № 440/10419/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,
представника відповідача - Лазурович С.С.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 (головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, повний текст складено 20.12.21 року) по справі № 440/10419/21
за позовом            Акціонерного товариства "Полтава- банк"  
до            Головного управління ДПС у Полтавській області   третя особа:             Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Полтава-банк" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області, вчинені шляхом обтяження майна ТОВ "Експрес вантаж" податковою заставою, складання акта опису майна, серія та номер: 3/16-31-13-02-49, виданий 20.05.2021 ГУ ДПС у Полтавській області та внесення відомостей про податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер майна в ДРОРМ: 28887305 20.05.2021):
спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки МАN, моделі ТGХ 18.440, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого Центром 5341 30.05.2019, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 533 968,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки МАN, моделі ТGХ 18.440, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрованого Центром 5341 08.06.2019, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 535 881,00  грн. 00 коп.;
спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки МАN, моделі ТGХ 18.440, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , зареєстрованого Центром 5341 13.04.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 578 050,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки МЕGА, моделі МNW, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , реєстраційний № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , зареєстрованого Центром 5341 28.05.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . заставною вартістю - 428 549,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки WIELTON, моделі NW33S, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_13 , реєстраційний № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , зареєстрованого Центром 5341 28.05.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 527 402,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки BODEX, моделі КІS 3WS, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_16 , реєстраційний № НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , зареєстрованого Центром 5341 08.06.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 647 584,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки МЕGА, моделі МNW 35S, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_19 , реєстраційний № НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 , зареєстрованого Центром 5341 14.06.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 492 415,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки МАN, моделі ТGХ 18.440, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_22 , реєстраційний № НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , зареєстрованого Центром 5341 07.08.2021 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 434 455,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр.-самоскид -Е марки МЕСG, моделі МNW, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , зареєстрованого Центром 5341 16.08.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 434 455,00 грн. 00 коп.:
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки ВODEХ, моделі КIS 3WS, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_28 , реєстраційний № НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 , зареєстрованого Центром 5341 22.08.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 647 584,00 грн. 00 коп.:
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки МЕGА, моделі МNW, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_31 , реєстраційний № НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 , зареєстрованого Центром 5341 07.08.2019 року адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 496 735,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки ОZGUL, моделі OZ-24, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_34 , реєстраційний № НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 , зареєстрованого Центром 5341 04.06.2020, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 365 710,00 грн. 00 коп.:
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки ОZGUL, моделі OZ-24, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_37 , реєстраційний № НОМЕР_38 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 , зареєстрованого Центром 5341 04.06.2020, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 365 710,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки ОZGUL, моделі GA10, 2015 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_40 , реєстраційний № НОМЕР_41 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 , зареєстрованого Центром 5341 19.05.2020, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 624 688,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е марки ОZGUL, моделі GA10, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) № № НОМЕР_43 , реєстраційний № НОМЕР_44 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45 , зареєстрованого Центром 5341 23.05.2020 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 692 426,00 грн. 00 коп.;
спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е марки МАN, моделі ТGХ 18.440, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_46 , реєстраційний № НОМЕР_47 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_48 , зареєстрованого Центром 5341 22.08.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заставною вартістю - 675 260,00 грн. 00 коп.;
- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області виключити з акту опису майна від 20.05.2021 № 3/16-31-13-02-49 та скасувати реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави зазначені вище транспортні засоби (реєстраційний номер майна в ДРОРМ: 28887305).
В обґрунтування позову зазначило, що податковий орган безпідставно прийняв рішення про опис майна ТОВ "Експрес вантаж" у податкову заставу, не врахувавши, що останнє перебуває в заставі у позивачу, яка належним чином зареєстрована у відповідному реєстрі. Позивач зазначає, що наявність податкового обтяження вказаного вище рухомого майна порушує права і законні інтереси АТ "Полтава-банк" на предмет обтяження та тягне неможливість його продажу на прилюдних торгах та його переоформлення. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області щодо включення до акту опису майна    №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження такого рухомого майна:
- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво: НОМЕР_6 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_51 ;
- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_52 , № шасі НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 , свідоцтво: НОМЕР_9 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_10 , номерний знак: НОМЕР_11 , свідоцтво: НОМЕР_12 , дата реєстрації: 28.05.2019;
- марка та модель транспортного засобу: WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_13 , номерний знак: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_15 , дата реєстрації: 28.05.2019;
- марка та модель транспортного засобу: BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_53 , номерний знак: НОМЕР_17 , свідоцтво: НОМЕР_18 , дата реєстрації: 08.06.2019;
- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_21 , дата реєстрації: 14.06.2019;
- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_54 , № шасі НОМЕР_55 , номерний знак: НОМЕР_23 , свідоцтво: НОМЕР_24 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_26 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 16.08.2019;
- марка та модель транспортного засобу: ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_29 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 22.08.2019;
- марка та модель транспортного засобу: МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_32 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 07.08.2019;
- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_35 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 04.06.2020;
- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_38 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020;
- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_41 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 19.05.2020;
- марка та модель транспортного засобу: ОZGUL, GA10,      рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_44 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 23.05.2020;
- марка та модель транспортного засобу: МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_56 , № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_47 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 .
Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області виключити з акту опису майна    №3/16-31-13-02-49 від 20 травня 2021 року та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава)   зазначеного вище майна.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням в частині задоволення позову, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за ТОВ "Експрес вантаж" рахується непогашений податковий борг,  у зв`язку з чим ГУ ДПС у Полтавській області включено належні йому транспорті засоби до акту опису майна від 20.05.2021 та здійснено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічного обтяження такого рухомого майна. 
Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ст.18 Закону України «Про заставу» передбачена можливість використання майна, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов`язання (боргу) для внесення (надання) в іншу заставу. 
Натомість, вказує, що п. 93.1 ст. 93 ПК України чітко визначено підстави для припинення податкової застави. Відповідно до фактичних обставин жодна з подій, визначена підпунктами 93.1.1-93.1.5 п. 93.1 ст. 93 Кодексу, не відбулась, у зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення спірного майна позивача з-під податкової застави та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про його обтяження.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" (далі - третя особа) не надали відзиви на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Представники  позивача, третьої особи справи не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися належним чином.   
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, ТОВ "Експрес Вантаж" має у власності наступні транспортні засоби:
- МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , свідоцтво: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 30.05.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2010, червоний, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , свідоцтво: НОМЕР_6 , дата реєстрації: 08.06.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_51 ;
- МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, синій, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_52 , № шасі НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 , свідоцтво: НОМЕР_9 , дата реєстрації: 13.04.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- МЕGА, МNW, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_10 , номерний знак: НОМЕР_11 , свідоцтво: НОМЕР_12 , дата реєстрації: 28.05.2019;
- WIELTON, NW33S, рік випуску: 2008, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_13 , номерний знак: НОМЕР_14 , свідоцтво: НОМЕР_15 , дата реєстрації: 28.05.2019;
- BODEX, КІS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_53 , номерний знак: НОМЕР_17 , свідоцтво: НОМЕР_18 , дата реєстрації: 08.06.2019;
- МЕGА, МNW 35S, рік випуску: 2009, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_19 , номерний знак: НОМЕР_20 , свідоцтво: НОМЕР_21 , дата реєстрації: 14.06.2019;
- МАN, ТGХ 18.440, рік випуску: 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_54 , № шасі НОМЕР_55 , номерний знак: НОМЕР_23 , свідоцтво: НОМЕР_24 , дата реєстрації: 07.08.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 ;
- МЕGА, МNW, рік випуску: 2006, синій, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_25 , номерний знак: НОМЕР_26 , свідоцтво: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 16.08.2019;
- ВODEХ, КIS 3WS, рік випуску: 2005, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_28 , номерний знак: НОМЕР_29 , свідоцтво: НОМЕР_30 , дата реєстрації: 22.08.2019;
- МЕGА, МNW, рік випуску: 2010, сірий, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_31 , номерний знак: НОМЕР_32 , свідоцтво: НОМЕР_33 , дата реєстрації: 07.08.2019;
- ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_34 , номерний знак: НОМЕР_35 , свідоцтво: НОМЕР_36 , дата реєстрації: 04.06.2020;
- ОZGUL, OZ-24, рік випуску: 2013, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_37 , номерний знак: НОМЕР_38 , свідоцтво: НОМЕР_39 , дата реєстрації: 04.06.2020;
- ОZGUL, GA10, рік випуску: 2015, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_40 , номерний знак: НОМЕР_41 , свідоцтво: НОМЕР_42 , дата реєстрації: 19.05.2020;
 - ОZGUL, GA10, рік випуску: 2016, чорний, тип ТЗ за конструкцією: напівпричіп, тип кузова: Н/ПР-САМОСКИД-Е; № шасі НОМЕР_43 , номерний знак: НОМЕР_44 , свідоцтво: НОМЕР_45 , дата реєстрації: 23.05.2020;
- МАN, ТGХ 18.440, рік випуску 2011, білий, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: сідловий тягач-Е; № двигуна НОМЕР_56 , № шасі НОМЕР_46 , номерний знак: НОМЕР_47 , свідоцтво: НОМЕР_48 , дата реєстрації: 28.08.2019, об`єм двигуна: НОМЕР_50 (далі - транспортні засоби), що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, листом РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 18.04.2021 (т. 1 а.с. 31-40, 74-75).
07.07.2020 між АТ "Полтава-банк" та ТОВ "Експрес Вантаж" укладено кредитний договір №4911, за умовами якого АТ "Полтава-банк" надає ТОВ "Експрес Вантаж" у користування кредит у формі овердрафту для поповнення обігових коштів та проведення платежів в сумах, що перевищують залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому у банку, в межах встановленого ліміту згідно п. 1.4 цього договору, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо на поточному рахунку (т. 1 а.с. 20-24). 
Крім того, між АТ "Полтава-банк" (заставодержатель) ТОВ "Експрес Вантаж" (заставодавець) укладено договір застави від 07.07.2020, за умовами якого в забезпечення повернення заставодавцем в строк, встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги - згідно графіка до 06.07.2021 (включно) грошових коштів в розмірі 5 500 000 грн., отриманих за кредитним договором (кредитування у формі овердрафту з забезпеченням) №4911 від 07.07.2020 (далі по тексту - основне зобов`язання), відсотків річних на умовах, визначених договором, неустойки передбачених основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет застави, витрат на утримання і збереження предмета застави, витрат на страхування предмета застави, збитків, завданих порушення основного зобов`язання чи умов цього договору заставодавець передає в заставу заставодержателю належні йому на праві власності транспорті засоби (т. 1 а.с. 25-28).
07.07.2020 за №27920198 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна; документ-підстава: договір застави, серія і номер 1077, виданий 07.07.2020, видавник: ПН Набока Ю.В. на об`єкти обтяження - рухоме майно, перелік його наведено вище; боржник: ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ"; обтяжувач: АТ "Полтава-банк"; строк виконання зобов`язання: 06.07.2021, термін дії: 07.07.2025, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №66735787 від 07.07.2020 (т. 1 а.с. 29-30).
Також, судом встановлено, що станом на 31.03.2021 в інтегрованій картці платника податків ТОВ "Експрес Вантаж" з податку на прибуток приватних підприємств обліковувався   податковий борг в сумі 1 183 135 грн, який виник внаслідок несплати третьою особою самостійно визначеного податкового зобов`язання в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік (т. 1 а.с. 64-66, 131). 
05.04.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкову вимогу форми "Ю" №11769-13 на загальну суму 1 183 135 грн, яка надіслана контролюючим органом ТОВ "Експрес Вантаж" рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручена платнику податків 15.04.2021 (т. 1 а.с. 67).
Вказана податкова вимога не оскаржувалась ТОВ "Експрес Вантаж", отже є чинною.
05.04.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення №153/13-04 про опис майна у податкову заставу, яким відповідно до ст. 89 ПК України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Експрес Вантаж" (т. 1 зв.б. а.с. 68).
У зв`язку з тим, що ТОВ "Експрес Вантаж" не погашено податковий борг,  20.05.2021 ГУ ДПС у Полтавській області складено акт опису майна №3/16-31-13-02-49, до якого, серед іншого, включені зазначені вище транспортні засоби (т. 1 а.с. 70-71).
20.05.2021 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження за №28887305 - податкова застава на об`єкт обтяження: активи платника податків згідно акту опису майна від 20.05.2021 №3/16-31-13-02-49 з терміном дії до 20.05.2026, обтяжувач: Головне управління ДПС у Полтавській області, боржник: ТОВ "Експрес Вантаж"; розмір основного зобов`язання 1 183 135 грн.; відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72672264, виданим 20.05.2021 (т. 1 а.с. 72). 
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо включення вказаних вище транспортних засобів ТОВ "Експрес вантаж" до акту опису майна та обтяження їх податковою заставою, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що акт опису майна та реєстрація обтяження в державному реєстрі є незаконними, оскільки обтяження спірного майна на підставі договору застави від 07.07.2020 зареєстроване раніше, ніж обтяження податкового органу на підставі акту опису майна. 
Враховуючи викладене, суд першої інстанції вважав пріоритетним право позивача на отримання своїх вимог щодо спірного майна відповідно до положень  Закону України «Про заставу»   та відсутність у податкового органу правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач не є першочерговим обтяжувачем.
Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до ст.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За визначенням п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
За правилами п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст.88 ПК України).
Відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Відповідно до п.90.1 ст.90 ПК України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV).
Згідно ч. 1ст. 3 Закону № 1255-IV обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 1255-IV на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.2 Закону № 1255-IV пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов`язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 1255-IV якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Проаналізувавши наведені вище положення законодавства суд першої інстанції дійшов висновку, що закон встановлює пріоритет заставодержателя та передбачає черговість реалізації зареєстрованих прав та вимог на рухоме майно та, відповідно, черговість повернення заборгованості, в результаті невиконання позичальником своїх основних зобов`язань.
Саме такий правовий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від  14.03.2018 у справі № 806/1751/17 та від 27.04.2021 у справі №440/4097/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді справи.
Крім того, як вже зазначалось згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
В силу вимог пп.87.3.1 п.87.3 ст. 87 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
З аналізу наведених норм вбачається, що до акту опису включається все ліквідне майно платника податків, крім такого, яке не може бути використане як джерело погашення податкового боргу.
Судом встановлено, що 07.07.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване приватне обтяження у вигляді застави спірного рухомого майна на підставі договору застави № 1077 від 07.07.2020.
Натомість, контролюючим органом рішення про опис спірного майна прийнято 05.04.2021 та 20.05.2021 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна публічне обтяження, тобто пізніше ніж обтяження АТ «Полтава-банк».
При цьому, відповідач в судовому засіданні визнав факт обізнаності перебування спірного майна у заставі АТ "Полтава Банк."
Таким чином, в силу положень пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України опис спірного майна боржника - ТОВ "Експрес Вантаж" у податкову заставу за Актом опису майна, а також  включення його до Державного реєстру обтяжень рухомого майна проведено контролюючим органом протиправно, оскільки в податкову заставу описано майно, яке перебуває  в заставі інших осіб, зокрема позивача у справі , державна реєстрація якої здійснена до моменту виникнення права податкової застави.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що положеннями ПК України не обмежено право контролюючого органу здійснювати опис майна у податкову заставу відповідного платника податків, який на час вчинення таких дій має податковий борг, разом з тим такі дії мають бути вчинені в межах чинного законодавства, зокрема, з урахуванням пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України, якою встановлено заборону використання як джерела погашення податкового боргу майна платника податків, наданого ним у заставу іншим особам.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про пріоритетність права позивача на отримання своїх вимог щодо спірного майна на підставі положень Закону України «Про заставу» та відсутність у фіскального органу правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок цього майна як такого, що перебуває у податковій заставі, оскільки відповідач не є першочерговим обтяжувачем, та як наслідок відсутність підстав для внесення до акту опису майна, що перебуває в заставі інших осіб та реєстрації такого обтяження. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 440/10419/21 в частині задоволення позову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	С.П. Жигилій    Т.С. Перцова   	
Повний текст постанови складено  28.11.2022 року