Ухвала
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 608/1657/21
провадження № 61-8563ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М. С. Л.» про захист прав споживачів, стягнення виграшу у лотерею та відшкодування моральної шкоди, 
встановив:
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
10 жовтня 2022 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву, у якій він просить розглянути його скаргу. Долучає до заяви копію довідки від 24 лютого 2022 року, видану Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Біла Чортківського району Тернопільської області, згідно з якою ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря та травматолога. Вказує, що йому необхідні значні кошти на лікування, а його дохід є невеликим, тому судовий збір буде сплачений ним після отримання пенсії.    
Проте заявником так і не було надано суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги із  зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також не було надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.
Так, з постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року вбачається, що позивач   ОСОБА_1 та його представник - адвокат Садовський М. Д. брали участь у судовому засіданні 24 січня 2022 року в режимі відеоконференції, а тому були обізнані про рух справи.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 24 січня 2022 року складений 26 січня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 23 лютого 2022 року.
Проте ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою лише 29 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.  
Заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Отже,   ОСОБА_1 слід надати суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку апеляційного суду щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи його представником копії повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 24 січня 2022 року).  
Стосовно сплати судового збору, то Верховний Суд зазначає, що надана ОСОБА_1 копія довідки від 24 лютого 2022 року, видана Амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Біла Чортківського району Тернопільської області, не свідчить про те, що заявник належить до категорії осіб, які відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору. 
Також, як вже було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 22 700, 00 грн.
Крім того, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником в касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
У касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтовано (мотивовано) наявність цієї підстави (підстав).  
З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), подати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов