Ухвала
 
12 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 803/64/21
 
провадження № 61-7125ав22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Черняк Ю. В.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року задоволено частково. 
Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська» від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики. 
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2022 року                     ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду    від 20 червня 2022 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Самарська»                 від 12 грудня 2019 року у справі № 2019/11-08.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Т. В., на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, витребувано матеріали справи, надіслано учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 11:00 годину з повідомленням учасників справи.
09 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шугаєва Т. В. звернулася до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заяву мотивовано тим, що враховуючи запровадження воєнного стану та із тим, що місце її проживання територіально віддалене від Касаційного цивільного суду, вона не має можливості особисто прибути у судове засідання.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України    від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом                         від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України              від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року                         № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року                     № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина третя статті 212 ЦПК України).
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року        № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.
Ураховуючи зазначене, заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка подана з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, підлягає задоволенню. 
Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шугаєвою Тетяною Валентинівною про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 22 вересня 2022 року на                11:00 годину, за участі представника  ОСОБА_1 - адвоката Шугаєвої Тетяни Валентинівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів та електронного підпису відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.
Роз`яснити  Шугаєвій Тетяні Валентинівні , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.  
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
                                                                                                                      
                                                                                                                      Ю. В. Черняк