У х в а л а 
 
21 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 344/11740/21
 
провадження № 61-8088св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову                             у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності  на частку в майні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями,                                                   ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 344/11740/21                            із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. 
 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2022 року справу передано судді-доповідачеві                   Осіяну О. М.
 
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження                у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 .
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку                          та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством                України, його повноваження обмежені положеннями Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу V ЦПК України.
 
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
За правилами статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні                      чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вирішення питання про вжиття чи скасування заходів забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
 
Враховуючи вищезазначене, подана ОСОБА_1 заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження                у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , підлягає поверненню без розгляду.
 
Керуючись статтями 149, 150, 154 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі                               за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності  на частку в майні, повернути без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                   О. М. Осіян
 
                                                                                                             О. В. Білоконь 
 
                                                                                                             Н. Ю. Сакара