Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 131/1501/20
провадження № 61-7142св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області, у складі судді 
Кривенка Д. Т., від 13 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Войтка Ю. Б., Голоти Л. О., від 30 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі - СТОВ «Авангард») звернулось до суду із позовом до  ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» (далі - ТОВ «Городок Агроплюс») про визнання правочину недійсним.
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року, позовні вимоги СТОВ «Авангард» задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 25 вересня 2020 року, який укладено між ОСОБА_1 і ТОВ «Городок Агроплюс» щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 
1,5286 га, кадастровий номер: 0521281600:03:000:0222, що розташована на території Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 липня 2022 року ТОВ «Городок Агроплюс» подало касаційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 
2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 червня 
2022 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У касаційній скарзі ТОВ «Городок Агроплюс» просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 
ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард» в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.
Справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта