УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху 

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 380/103/22
адміністративне провадження № К/990/29166/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1  
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року (суддя Костецький Н.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І., Шевчук С.М.)
у справі № 380/103/22
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, розстрочки виплати належної пенсії, погашення заборгованості по пенсійним виплатам, нарахування компенсації втрати частини доходів на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2021 № с/6311 з 01.01.2018;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 30.09.2021 № с/6311 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 не пізніше ніж у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили та погасити заборгованість з пенсійних виплат з 01.01.2018 одноразово, не пізніше ніж у двомісячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили;
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити компенсацію втрати частини доходів згідно зі ст. 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) з 01.01.2018 одноразово, не пізніше ніж у двомісячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили;
- видати виконавчий лист із зазначенням кожного зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області;
- установити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у частині перерахунку пенсії та у двомісячний строк у частині виплати заборгованості та компенсації.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 14.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, задовольнив позов частково: 
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2021 № с/6311 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2021 № с/6311 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

18.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 25.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у частині відмови у зобов`язанні ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 не пізніше ніж у місячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили, та здійснити виплату пенсії - не пізніше ніж у місячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили, та здійснити погашення заборгованості та виплату компенсації втрати частини доходів одноразово не пізніше ніж у двомісячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили, видати виконавчий лист та вставити судовий контроль; ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахуванням висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19; відмовили у зобов`язанні органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії та погашення заборгованості лише з 01.04.2019, а не з 01.01.2018, коли пенсії військовослужбовців не відповідали вимогам закону; правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, стосується періоду дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103) з 01.01.2018. Суди першої та апеляційної інстанцій не навели докази того, що судове рішення на його користь буде виконуватися у строки, встановлені законом. Справа становить значний суспільний інтерес та виняткове для нього значення й має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон       № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 984,80 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 200 %).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі клопоче звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що Уряд вживає заходи щодо звільнення осіб від витрат, пов`язаними з дією воєнного стану; що на його майновий стан вплинули форс-мажорні обставини та вимоги зі сторони банку щодо обслуговування кредиту. 

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у                 ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).
Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, має надати докази, які свідчать про її майновий стан (дохід) за попередній календарний рік.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав до Суду доказів на підтвердження тієї обставини, що судовий збір у розмірі 1 984,80 грн перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2021 рік.
Наявність у скаржника кредитних зобов`язань не підтверджує те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Дія в Україні воєнного стану саме по собі не є обставиною, за якої ОСОБА_1 безумовно може бути звільнений від сплати судового збору.
Річний дохід особи може бути підтверджений довідкою Державної податкової служби, Пенсійного фонду України про отриманий дохід.
За викладених обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/103/22 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб