Дата документу 15.09.2022 Справа № 314/233/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Єдиний унікальний № 314/233/18
Провадження №22-з/807/104/22 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(додаткова)
15 вересня 2022 року                                         місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого 	Кочеткової І.В.,	
суддів:   	Дашковської А.В., Гончар М.С.,  	

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2014 у розмірі 13571,57 грн.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з   ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 13 571,75 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 травня 2019  у цій справі скасувано та ухвалено нове – про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ  «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31 січня 2014 року в розмірі 3 354,36 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.09.2022 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при прийняті постанови Запорізьким апеляційним судом від 02 грудня 2021 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
При пред`явленні позову Банк сплатив 1762 грн., отже у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України він має право на компенсацію судових витрат пропорційно від частки задоволених позовних вимог, що становить 435, 50 грн.
При зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 2643 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом – квитанцією від 13 жовтня 2021 (а.с.48).
За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з останнього на користь АТ КБ  «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31 січня 2014 року в розмірі 3 354,36 грн.
Отже, відповідач має право на часткову компенсацію понесених ним судових витрат у суді апеляційної інстанції пропорційно від частки задоволених вимог апеляційної скарги, що становить 1 989,80 грн.
З урахуванням принципу взаємозаліку сума компенсації судових витрат, що підлягає стягненню з Банку на користь відповідача, становить 1 554, 30грн. 
Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає ухвалити додаткову постанову про часткову компенсацію судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти у цій справі додаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає   АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН)  НОМЕР_1 ) компенсацію судових витрат зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 554, 30 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 30 коп.).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Головуючий	  	І.В. Кочеткова	
  судді:	  	  М.С. Гончар 	
  	  	  А.В. Дашковська