ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року          м.Дніпро                                                      Справа №  904/9053/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання: Грачові А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Приватного підприємства "СІГМА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 (суддя Ярошенко В.І., повне рішення складено 19.08.2022 ) у справі №904/9053/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро
до Приватного підприємства "СІГМА", с. Степове, Дніпропетровська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "СІГМА" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 66 099, 07 грн., яка складається з пені - 7 855, 83 грн. та 3% річних - 1 564, 65 грн., інфляційних втрат - 4 060, 90 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що довідкою про обсяги розподіленої електричної енергії, враховуючи корегування минулих періодів, за період грудень 2020 - лютий 2021 року підтверджується обсяг розподіленої та спожитої відповідачем електричної енергії у розмірі 26 456 кВт*г, водночас  доказів оплати електричної енергії в сумі 66 099, 07 грн відповідач не надав.
 Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "СІГМА", в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- за період з грудня 2019 року по березень 2020 року включно ПП «СІГМА» здійснено оплату за більшу кількість електричної енергії ніж фактично спожито, отже заборгованість перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за період з грудня 2019 року по березень 2020 року включно відсутня;
- позовні вимоги ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» стосуються цього ж самого періоду, проте в суді першої інстанції не надано документальних підстав та доказів наявності заборгованості відповідача за спірний період і взагалі незрозуміло розрахунки, на підставі чого та за що саме позивач рахує заборгованість, якщо за спожиту електричну енергію відповідач розрахувався в повному обсязі і навіть з переплатою;
- Господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду даної справи не надано належну оцінку листу від 24.02.2021 № 12923ЯЖЕР, копія якого була надана до матеріалів справи, яким сам позивач підтвердив, що станом на 23 лютого 2021 року заборгованість ПП «СІГМА» перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за спожиту активну електричну енергію відсутня;
- Акт про порушення № 012210 від 08.05.2020 є недійсним, він не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом;
- Господарським судом Дніпропетровської області також не було враховано вимоги п/п 34 п.2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що затверджені постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1469, які чітко наголошують, що електропостачальник має "надсилати споживачу остаточний рахунок не пізніше шести тижнів після зміни електропостачальника".
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 ухвалено відкрити   апеляційне провадження у справі      №904/9053/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні.
Згідно  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами,  що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі  позивач, постачальник) та Приватним підприємством "СІГМА" (далі  відповідач, споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2019  № 721 на умовах Індивідуальної комерційної пропозиції «Періодична-721», яка є додатком 2 до даного Договору (далі - Комерційна пропозиція).
Згідно з пунктом 1.1 Договору, цей договір про постачання електричної енергії Споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником.
Відповідно до положень пункту 2.1 договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Підпунктом 1 пункту 6.2 договору передбачено, що Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору.
Пунктом 5.5 договору встановлено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.
Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з момент; отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної  комерційній пропозиції, щодо оплата рахунку, оформленого споживачем (пункт 5.7 договору).
Пунктом 5.1 Комерційної пропозиції передбачено, що остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду.
Рахунки надаються у день подання споживачем звіту.
У разі неодержання рахунку, споживач самостійно оформляє платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі у строк, зазначений у п. 5.1 Комерційної пропозиції (пункт 6.1 Комерційної пропозиції).
Згідно з пунктом 5.8 договору,  у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання якщо інше не встановлено в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.
Розділом 8 Комерційної пропозиції передбачено, що у  разі, якщо споживач порушив терміни оплати, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати, до дати повної оплати та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.
Пунктом 13.1. Договору передбачено, що цей Договір укладається на строк, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати, зазначеної в комерційній пропозиції.
У відповідності до положень пункту 11.1 Комерційної пропозиції Договір на умовах Комерційної пропозиції набирає чинності з 01.12.2019.
08.02.2020 відносно відповідача представниками АТ «Дніпровські електромережі» було складено акт про порушення № 012210. Відповідно до акту про порушення від 08.02.2020 № 012210 на об`єкті відповідача було виявлено порушення пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме: «при включеному навантаженні по фазам А, 8, С лічильник № 639850 не враховував (або недовраховував) спожиту електричну енергію. Після обробки даних, які були вичитані з пам`яті лічильника, встановлена періодична відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії. Відсутність напруги в ланцюгах живлення лічильника електричної енергії згідно даних, які були вичитані з пам`яті лічильника з 05.10.2019 08.05.2020. Порушення продемонстровано споживачу. Відсутність напруги по фазі С.»
Вказаний акт про порушення був розглянутий на комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за результатами було винесено рішення про донарахування відповідачу обсягів необлікованої електричної енергії за період з 05.10.2019 по 08.05.2020 у розмірі 44 416 кВт*г на суму 105 555, 60 грн. Рішення комісії було оформлене протоколом № 21 від 09.06.2020.
Відповідач вартість донарахованої необлікованої електричної енергії за актом № 012210 від 08.02.2020 у розмірі 105 555, 60 грн сплатив на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»
Листом від 16.06.2020 відповідач звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із оскарженням акту про порушення ПРРЕЕ № 012210 від 08.02.2020.
За результатами розгляду звернення відповідача на засіданні комісії при виконавчій дирекції АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із розгляду спірних питань по комерційному обліку, дотриманню договірних величин та актах про порушення 28.08.2020 було прийнято рішення про скасування акту про порушення № 012210 від 08.05.2020 та нарахування по ньому.
Крім того, вказаною комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку спожитої Відповідачем електроенергії у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ, за період зафіксований згідно вичитки з пам`яті лічильника.
На підтвердження вищезазначених обставин третьою особою долучено витяг з протоколу засідання комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 28.08.2020 № 35. Про прийняте рішення було повідомлено відповідача листом від 02.09.2020 №. 33031/1001.
28.01.2021 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було повернуто відповідачу кошти, сплачені за актом про порушення № 012210 від 08.05.2020 у сумі 105 555, 60 грн, на підтвердження долучено копію витягу з виписки від 29.01.2021 по рахунку АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».
В подальшому, 20.07.2021 постачальником від оператора системи розподілу - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано довідку про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням коригування за минулі періоди по ЕІС-коду 62Z4781095797595 точки комерційною обліку Споживача по об`єкту споживання, розташованого у с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області.
Згідно довідки про обсяги розподіленої електричної енергії по особовому рахунку  № 721 (ККР 521000023630) відповідачем були спожиті наступні обсяги (в тому числі коригування минулих періодів у грудні 2020 року):
- за грудень 2019 року - 10 630 кВт*г;
- за січень 2020 року - 6 394 кВт*г;
- за лютий 2020 року - 6 233 кВт*г;
- за березень 2020 року - 3 199 кВт*г.
При цьому, у зв`язку із скасуванням акту про порушення ПРРЕЕ №012210 від 08.05.2020, об`єм спожитої відповідачем за цей період електричної енергії був визначений у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ за період визначений згідно вичитки даних з пам`яті лічильника.
Таким чином, постачальник поставив споживачу електричну енергію протягом грудня 2019 року - березня 2020 року, обсягом 26 456 кВт*г на загальну суму 66 099. 07 грн.
З урахуванням спожитих обсягів Постачальником були сформовані наступні рахунки:
- рахунок № 250000221267 від 27.01.2021 про сплату заборгованості за грудень 2019 у сумі 25  155, 72 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02.2021.
- рахунок № 250000221270 про сплату заборгованості за січень 2020 року в сумі 16 616, 23 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02. 2021.
- рахунок № 250000221268 про сплату заборгованості за лютий 2020 року в сумі 16  210, 75 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02.2021;
- рахунок № 250000221269 про сплату заборгованості за березень 2020 року в сумі 8  116, 37 грн. Кінцева дата сплати рахунку 03.02.2021.
У відповідності до пункту 5 Умов користування Інтернет сервісом «Особистий кабінет» датою отримання Споживачем всіх рахунків на оплату, наявність яких передбачена умовами цього Договору, вважається дата здійснення нарахувань Споживачем за допомогою Інтернет -сервісу.
03.06.2021 Постачальником з метою врегулювання питання щодо погашення виниклої заборгованості на адресу Споживача була надіслана вимога № 31600/РОDP від 01.06.2021 про сплату заборгованості за електричну енергію.
Однак, відповідь на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача  66 099, 07 грн - основного боргу, 7855,83грн  пеня, 1 564, 65 грн 3% річних, 1 060, 91 грн  інфляційних втрат.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За визначенням ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.
Згідно з положеннями пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2013 № 312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.
Враховуючи наведені норми права, на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої Відповідачем та щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії.
Згідно з п. 4, 14 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Як визначено п.1.1.2. ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Пунктом 2.3.16. ПРРЕЕ унормовано, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Відповідно до п.8.6.18. Кодексу комерційного обліку  у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.
В даному випадку, у зв`язку з виявленням на об`єкті відповідача факту несправності вузла обліку, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено розрахунок обсягу спожитої відповідачем електричної енергії до дня заміни несправного вузла обліку на підставі норм Кодексу комерційного обліку, внаслідок чого заборгованість відповідача становить 66 099, 07 грн.
Згідно представлених в матеріали справи рахунків на оплату, кінцевий строк оплати цих рахунків – 03.02.2021.
Доказів сплати означеної заборгованості ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду рішення господарського суду відповідачем не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 66 099, 07 грн основного боргу, 7 855, 83 грн пені, 1 564, 65 грн 3% річних, 1 060, 91 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.
Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.
Доводи скаржника стосовно того, що ним за період з грудня 2019 року по березень 2020 року включно здійснено оплату за більшу кількість електричної енергії ніж фактично спожито, отже заборгованість перед ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за період з грудня 2019 року по березень 2020 року включно відсутня колегією суддів до уваги не приймаються.
Так, коригування обсягів спожитої відповідачем електроенергії було здійснено АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у зв`язку з скасуванням акту про порушення від 08.05.2020 №012210 та необхідністю визначення спожитої відповідачем електроенергії за спірний період відповідно до п. 2.3.16 ПРРЕЕ.
Крім того, колегія суддів відзначає, що сплачені відповідачем кошти за актом про порушення від 08.05.2020 №012210 повернуті відповідачу 28.01.2021.
          Щодо тверджень скаржника про те, що Господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду даної справи не надано належну оцінку листу від 24.02.2021 № 12923ЯЖЕР, копія якого була надана до матеріалів справи, яким сам позивач підтвердив, що станом на 23 лютого 2021 року заборгованість ПП «СІГМА» перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за спожиту активну електричну енергію відсутня, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з пунктами 4.3, 4.13, 5.1.2.30 Правил, обсяги споживання електричної енергії підтверджуються адміністратором комерційного обліку, функції якого, згідно пунктами 10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 виконує відповідний оператор систем розподілу (далі -ОСР).
          Так, як зазначалося вище, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», як адміністратор комерційного обліку проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані Постачальнику для виставлення рахунків споживачам. Оператор системи розподілу відповідає за повноту та достовірність даних, що передаються.
Саме на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, постачальником були сформовані та направлені на адресу споживача рахунки.
У цьому зв`язку після проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, відповідно до положення пункту 5.1 Комерційної пропозиції.
При цьому, формування та виставлення споживачам рахунків проводиться тільки після нарахування оператором системи розподілу обсягів споживання електричної енергії споживачами та передачі таких даних постачальнику для виставлення рахунків споживачам.
Інші доводи скаржника  не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
          З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  129,  269,  270,  275,  276,  282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   Приватного підприємства "СІГМА" залишити  без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 у справі №904/9053/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено   20.12.2022р.
Головуючий суддя                                                                        С.Г. Антонік

Суддя                                                                                  О.В. Березкіна

Суддя                                                                                  О.Г. Іванов