Ухвала
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 707/1372/21
провадження № 61-11192ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 
2022 року позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за 
ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2549, загальною площею 0,7 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, з одночасним припиненням речового права на неї.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди територіальній громаді 
с. Будище, Черкаського району, Черкаської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 7124981500:01:001:2549, загальною площею 0,7 га, яка розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання її повернення територіальній громаді с. Будище, Черкаського району, Черкаської області в особі Будищенської сільської ради.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 
2022 року залишено без змін.
У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 та його представника   ОСОБА_5 подали касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області 
від 19 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2022 року, у якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень 
 ОСОБА_1 та його представника    ОСОБА_5 зазначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказують, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц, від 01 грудня 2020 року у справі 
№ 916/1935/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 686/17224/18, 
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 707/1933/20, постанова суду апеляційної інстанції не підписана одним із складу колегії суддів апеляційного суду, суд необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про призначення експертизи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України пункти 3 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 
2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 
2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 707/1372/21).
Надіслати іншим учасникам справи № 707/1372/21копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович