ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/16868/17  Номер провадження 22-ц/814/1307/22	Головуючий у 1-й інстанції Омельченко  К.О.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
за участю секретаря Клименко Я.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Омельченко К.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", третя особа - Державна організація (установа/заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", третя особа - Державна організація (установа. заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про захист прав споживачів, в якій просила суд:
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» включити фізичну особу ОСОБА_2 як власника банківського рахунку № НОМЕР_1 за договором № В47-0084/Т/630968 від 07.08.2014 р. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів; 
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» передати Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію до Переліку вкладників щодо ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 07.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір банківського рахунку № В47-0084/Т/630968 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи (відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 ). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.
23.01.2017 р. позивач звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату гарантованою державою суми за банківським складом. 
28.04.2017 р. Фонд гарантування вкладів листом № 02-036-9149/17 від 28.04.2017 р. повідомив що на даний час у Фонді відсутня інформація щодо вкладу ОСОБА_1 та запропонував звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банка ПАТ «АКТАБАНК». 
08.09.2017 р. позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» з заявою № 1/09-17 від 08.09.2017 р. про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.
На дату подання позову Фонд не включив її до переліку, що позбавляє її права отримати суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду в сумі 39183,11 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів задоволено.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» включити фізичну особу ОСОБА_1 як власника банківського рахунку № НОМЕР_1 за договором № В47-0084/Т/630968 від 07.08.2014 р. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» передати Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію до Переліку вкладників щодо ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 00 копійок.
Роз`яснено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснено сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду Гарантуваннявкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районногосуду м.Харкова від 29.05.2018р. по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа  Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів - відмовлено.
Заяву Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ «Актабанк», третя особа Державна організація (установа заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про захист прав споживачів, включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів - залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення оскаржено відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного суду 06 травня 2021 р.
В апеляційній скарзі представник скаржника адвокат Кустова Т.В. прохає скасувати вказане заочне рішення, яке не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, та закрити провадження у цій справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ПАТ «Актабанк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків, у ньому запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, в подальшому прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням Фондом гарантування коштів за вкладами фізичних осіб.
Повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Актабанк» здійснюються Фондом безпосередньо.
Спеціальним законом, який врегульовує дані правовідносини, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку від 07.08.2014 р. № В47-0084/Т/630968. Цього ж дня на її рахунок юридичною особою ПП Вікос -2011 були перераховані кошти у сумі 39183,11 грн. Цей правочин було вчинено під час дії постанови Правління НБУ від 07.08.2018 № 468/БТ «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії проблемних» та запроваджено обмеження його діяльності, зокрема, зупинено здійснення операцій з відкриття поточних рахунків фізичним особам, зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються із рахунків відкритих у ПАТ «Актабанк».
Вказує, що здійснення ПАТ «Актабанк» операцій всупереч установленим рішенням НБУ обмеженням є порушенням законодавства.
Вважає, що перерахування коштів ПП «Вікос-2011» на особовий рахунок позивача надавало можливість ПП «Вікос-2011» як власнику вкладу, повернення якого не гарантується фондом, отримати цю суму повністю, без будь-яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами. 
Зазначає, що спори за участю Фонду гарантування/Уповноваженої особи Фонду гарантування в межах суми 200 000 грн. є публічно-правовими та підлягають розгляду адміністративним судом.
Вважає, що заочне рішення у цій справі підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. 
27.04.2022 р. цивільна справа № 638/16868/17 надійшла до Полтавського апеляційного суду та ухвалою суду від 28.04.2022 р. прийнята до провадження, закінчено проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з`явився до апеляційного суду в режимі відеоконференції.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до апеляційного суду не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. 
Третя особа - Державна організація (установа/заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" до суду представника не направила. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що 07.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір банківського рахунку № В47-0084/Т/630968 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. На підставі вищевказаного договору Банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 .
16.09.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гартування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління НБУ № 576 від 16.09.2014 р. «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», прийнято рішення № 90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКТАБАНК», згідно яким введена процедура тимчасової адміністрації.
16.01.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.
На початок введення процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК", на поточному рахунку позивача знаходяться грошові кошти в сумі 39183,11 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку повинна скласти перелік рахунків вкладників та визначити розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами. На підставі вищевказаного переліку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює відшкодування за вкладом за його рахунок.
Фонд гарантування вкладів листом № 02-036-9149/17 від 28.04.2017 р. повідомив, що на даний час у Фонді відсутня інформація щодо вкладу ОСОБА_1 та запропонував звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банка ПАТ «АКТАБАНК».
Позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» з заявою № 1/09-17 від 08.09.2017 р. про включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів, але не включив позивача до Переліку.
Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладу на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» не включила ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
При цьому, суд першої інстанції послався на те, що цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки регулюється законодавством про захист прав споживачів, та не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно із частиною другою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.
У разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (частина шоста статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
На підставі частин першої та другої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

У пункті 25 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"  Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.  Фонд є юридичною особою публічного права.
Оскільки  Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За правилами статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За приписами частини першої статті 54 Закону № 4452-VI рішення, що приймаються відповідно до цього Закону НБУ, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.
Гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом № 4452-VI. Для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися державні кошти. Тому рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодувань сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження щодо виведення з ринку неплатоспроможних банків.
Правовідносини між Фондом і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер.
У цих правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна). А тому у вказаних відносинах у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.
Отже, спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000,00 грн, є публічно-правовим і пов`язаний з виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування. А тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
До такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 761/10730/18 (провадження 61-116цс19).
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 461/2035/17, № 826/15455/16 від 13 січня 2022 р.. 
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 

Суд першої інстанції, відкривши провадження у цій справі, ухваливши в ній оскаржуване рішення, не дотримався вимог пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України, порушивши таким чином наведені вище норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до норм частин першої та четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Статтями 374, 377 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню, ухвалене судом першої інстанції рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 367, 368, п. 4 ч. 1 ст.374, 377, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року скасувати.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк", третя особа - Державна організація (установа. заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", про захист прав споживачів закрити.
Роз`яснити позивачу його право на можливість звернення з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12.09.2022 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук