П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/8899/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.   
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
15 листопада 2022 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П., 
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Мірошниченка М.В.,
представника відповідача: Нечеги В.М.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій  у Житомирській області, Аварійно-рятуваного загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області Володимира Нечеги №7 від 10.03.2022 (по особовому складу) в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення - суворої догани; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Житомирській області за №129 (по особовому складу) від 11.03.2022 про звільнення позивача за п. 176 пп.6 (у зв"язку із систематичним невиконанням умов контракту) з 11.03.2022 з виключенням з кадрів ДСНС України з 11.03.2022; поновити на службі ДСНС України на посаді начальника юридичної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області та розрахувати і виплатити їй грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2022 по дату фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що Контрактом №210/21Г не передбачена як підстава його дострокового припинення (розірвання) за ініціативою особи рядового і начальницького складу, яка проходить службу цивільного захисту за Контрактом «систематичне невиконання умов Контракту особою рядового і начальницького складу». Розірвання Контракту за цією підставою можливе лише за ініціативою ДСНС. Тому посилання в наказі №129 як на підставу звільнення позивача, на рапорт останньої, є безпідставним. Суд першої інстанції безпідставно послався в обгрунтування свого рішення про відмову у задоволенні позову на вказаний рапорт від імені позивача.
Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги практику Верховного Суду, зокрема висновки, які містяться в постанові від 10.06.2021 у справі №560/3025/20, у якій Суд зазначає, що під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти вчинення дисциплінарного проступку особою рядового і начальницького складу після застосування дисциплінарного стягнення до такої особи, яке не втратило юридичної сили.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Позивач у судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги.
Представники відповідача заперечили обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, з 31.01.2012 ОСОБА_1 проходила службу на посадах цивільного захисту. 11.12.2021 між позивачкою і ГУ ДСНС України в Житомирській області укладено контракт №210/21Г строком на десять років та проходила службу на посаді начальника юридичної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (а.с.18-20).
24.02.2022 на виконання наказу Голови ДСНС України від 24.02.2022 №145 "Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь "Повна готовність" ГУ ДСНС України в Житомирській області видано наказ №М/2дск про перехід на організаційно-штатну структуру і штати воєнного часу та перепризначити особовий склад на відповідні штатні посади за штатами військового часу (а.с.93).
Наказом від 25.02.2022 №88 відповідно до наказу від 24.02.2022 №2дск "Про переведення ГУ ДСНС України у Житомирській області на штати воєнного часу" ОСОБА_1 звільнено та за її згодою призначено начальником юридичної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області з 25 лютого 2022 (а.с.92).
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №37 від 01.03.2022 (з основної діяльності) "Про призначення службового розслідування" наказано призначити службове розслідування за інформацією про невихід на службу без поважних причин майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника юридичної групи АРЗ СП ГУ ДСНС України в Житомирській області (а.с. 26).
Встановлено, що проведенню службового розслідування передував рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022 про те, що 25 лютого 2022 року в телефонному режимі на прохання ОСОБА_1 про необхідність негайно евакуювати дитину у безпечне місце у зв`язку із загрозою життю дітей та введенням в Україні воєнного стану, надав усний дозвіл на вирішення цього питання протягом трьох діб (з 26 по 28.02.2022). Проте, 01 березня 2022 року ОСОБА_1 не вийшла на службу, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обов`язків не приступила (а.с.76).
У рапорті заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022 вказано, що при перевірці виконання розпорядку дня співробітниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, встановлено, що 01.03.2022 ОСОБА_1 не прибула на службу без поважних причин та не приступила до виконання службових обов`язків, яка в телефонному режимі повідомила, що виїхала до Республіки Польща для евакуації дитини (а.с.77).
Також, в рапорті від 01.03.2022 начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області просив припинити грошового забезпечення позивачці (а.с.78).
З копій актів за період із 01.03.2022 по 09.03.2022, складених комісією у складі: заступника начальника Загону, начальника аварійно-рятувальної частини Загону, начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону та заступника начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону встановлено, що у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник юридичної групи Загону до розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області без поважних причин не прибувала, на робочому місці відсутня і до виконання службових обов`язків не приступала. Мобільним телефоном повідомила полковника служби цивільного захисту Володимира Нечегу, начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення та підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 , заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області про неможливість повернення в Україну у зв`язку з вирішенням питань для поселення, оформлення необхідних документів для дитини (а.с. 98-106).
Згідно висновку службового розслідування №14 від 10.03.2022 ОСОБА_1 після введення в Україні воєнного стану допустила порушення службової дисципліни - невихід на службу без поважних причин (а.с.94-97).
Наказом №7 від 10.03.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.90). Зміст наказу №7 від 10.03.2022 доведено до відома позивача 10.03.2022, що підтверджується її підписом на аркуші доведення та не заперечується позивачем (а.с. 91).
Наказом №129 від 11.03.2022 (по особовому складу) відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника юридичної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області, з 11 березня 2022 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 ; рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 ; подання начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 (а.с.29).
Вважаючи наказ №129 від 11.03.2022 (по особовому складу) протиправним, а свої права та інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у порядку та в межах чинного законодавства України, з урахуванням введенням в Україні воєнного стану, та з метою реалізації волевиявлення позивачки, яке відобразилось у її рапорті від 10.03.2022. Підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу №129 від 11.03.2022 в частині, що стосується позивача, суд в ході розгляду справи не встановив.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 1 статті 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 Кодексу цивільного захисту України, щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.
Приписами п. 45. Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.
Приписами ч. 2 та 3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.
Пунктом 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено: Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Учасниками справи не заперечується та обставина, що на виконання наказу Голови ДСНС України від 24.02.2022 №145 «Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь «Повна готовність» наказом Головного управління ДСНС України у Житомирській області (з основної діяльності) від 24.02.2022 №М/2ДСК «Про переведення Головного управління ДСНС України у Житомирській області» у ступінь «Повна готовність» здійснено перехід на організаційно-штатну структуру і штати воєнного часу а саме: переведено Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області зі штату мирного часу №06/139-55 на штат військового часу №06/261-55, а наказом від 25.02.2022 №88 відповідно до наказу від 24.02.2022 №2дск "Про переведення ГУ ДСНС України у Житомирській області на штати воєнного часу" ОСОБА_1 звільнено та за її згодою призначено начальником юридичної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області з 25 лютого 2022. 
Наказом №129 від 11.03.2022 (по особовому складу) відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу звільнено за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника юридичної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області, з 11 березня 2022 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 ; рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 ; подання начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 (а.с.29).
У наказі №129 від 11.03.2022 про звільнення позивача як на підставу для його прийняття зазначено подання начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 , згідно якого після введення в Україні воєнного стану позивачка допустила порушення службової дисципліни, а саме: невихід на службу без поважних причин та без дозволу керівника підрозділу виїхала за межі держави.
Так, відповідно до п. 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).
У п. 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вказано, що порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.
Приписами ч. 2. ст. 106 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:
1) у зв`язку із закінченням строку контракту;
2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі;
3) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби;
4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу;
7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу управління, формування чи підрозділу, навчального закладу, наукової установи, іншої організації центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а також центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки;
8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;
9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії;
10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;
10-1) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;
11) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави;
12) в інших випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що у період із 25.02.2022 по 28.02.2022 позивач мала дозвіл начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 на евакуації доньки у безпечне місце у зв`язку із загрозою їх життю та введенням в Україні воєнного стану.
Встановлено, що 01.03.2022 ОСОБА_1 не вийшла на службу, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обов`язків не приступила.
Згідно відмітки у паспорті позивача, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи, позивач у період із 28.02.2022 по 09.03.2022 перебувала за межами України. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності дозволу керівника позивачки на її виїзд за межі держави та дозволу на її невихід на роботу у період із 01.03.2022 по 09.03.2022.
10 березня 2022 року позивач прибула до розташування АРЗСП ГУ ДСНС України в Житомирській області, а у рапорті начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення від 10.03.2022 вказано, що позивач приступила до виконання службових обов`язків та просила поновити виплату грошового забезпечення (а.с.81).
У ОСОБА_1 10.03.2022 були відібрані пояснення про причини відсутності на службі (а.с.82-83).
Зазначені вище обставини позивачем та представниками відповідачів не заперечуються.
Згідно висновку службового розслідування №14 від 10.03.2022 ОСОБА_1 після введення в Україні воєнного стану допустила порушення службової дисципліни - невихід на службу без поважних причин (а.с.94-97).
Наказом №7 від 10.03.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.90). Зміст наказу №7 від 10.03.2022 доведено до відома позивача 10.03.2022, що підтверджується її підписом на аркуші доведення та не заперечується позивачем (а.с. 91).
10 березня 2022 року позивач подала рапорт на ім`я начальника ГУ ДСНС України в Житомирській області генерал-майора ОСОБА_4 у якому просить звільнити її "зі служби цивільного захисту у зв`язку з невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу" (а.с. 84), у зв`язку із чим з нею була проведена бесіда (а.с.85).
Водночас, 11.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 не прибула на службу та не приступила до виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що жодних службових завдань, вказівок та розпоряджень від керівництва Головного управління та аварійно –рятувального загону спеціального призначення в період з 01 березня по 10 березня 2022 року ОСОБА_1 не отримувала та ніяких службових завдань не виконувала.
Слід звернути увагу на те, що під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти вчинення дисциплінарного проступку особою рядового і начальницького складу після застосування дисциплінарного стягнення до такої особи, яке не втратило юридичної сили.
Таким чином, ОСОБА_1 , не прибувши на службу 11.03.2022 після застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, допустила систематичне невиконання умов контракту.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.3 Дисциплінарного Статуту служби цивільного захисту, порушила вимоги Присяги служби цивільного захисту, а також пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького, затвердженого постановою КМУ №593, а також вимоги пункту 1 Контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, оскільки  період з 01.03.2022 по 11.03.2022 не вийшла на службу без поважних причин, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обовязків не приступила та без службової необхідності залишила територію України в умовах воєнного стану після його введення.
В позові та у поясненнях під час розгляду справи по суті позивач пояснила, що її було звільнено наказом №129 о/с від 11.03.2022 за грубе порушення дисципліни, за невихід на службу без поважних причин з 01.03.2022 по дату прийняття наказу, у зв`язку з систематичних невиконанням умов контракту та вказує на порушення відповідачем норм Дисциплінарного статуту, так як за ці порушення вона понесла стягнення у вигляді догани.
Разом з тим, чинне законодавство України не містить вимог щодо обов`язку відповідача враховувати наявність чи відсутність у особи, яка виявила бажання не продовжувати службу та подала відповідний рапорт про звільнення, інших дисциплінарних стягнень, а тому суд вважає таке твердження позивача помилковим.
Суд звертає увагу, що позивач особисто подала рапорт про звільнення зі служби та вказала підставу для звільнення: - невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу.
Саме таку підставу, самостійно визначену позивачем у рапорті, і вказано відповідачем у оскаржуваному наказі про звільнення зі служби.
В ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження пояснення позивача, що рапорт на звільнення був написаний під тиском службових осіб відповідачів.
Стосовно доводів апелянта щодо безпідставності посилання відповідача як на підставу звільнення позивача та рапорт останньої, оскільки Контрактом №210/21Г не передбачена як підстава його дострокового припинення (розірвання) за ініціативою особи рядового і начальницького складу, яка проходить службу цивільного захисту за Контрактом «систематичне невиконання умов Контракту особою рядового і начальницького складу», то слід зазначити, що підставою для звільнення ОСОБА_1 , окрім її рапорту, були ще рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 та подання начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у порядку та в межах чинного законодавства України, з урахуванням введення в Україні воєнного стану та з метою реалізації волевиявлення позивача, яке відобразилось у її рапорті від 10.03.2022.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   24 листопада 2022 року.

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.