ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12705/20                                                                             Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року                                                                                     м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача Кузьменка В. В.,
                                     суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІСО ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0535810410 від 21.05.2020.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0535810410 від 21.05.2020.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що підставою для нарахування штрафних санкцій послугувала несвоєчасна сплата позивачем податку на прибуток, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0535810410 від 21.05.2020 прийнято у відповідності до норм податкового законодавства та є правомірним.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій управління адміністрування податків з юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом від 18.03.2020 № 002253/26-15-04-10/38604835 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД», яким встановлено порушення термінів сплати (перерахування) визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного ППР (форми «Ш») та про порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД», задекларованої в податковій декларації з податку па прибуток підприємства. 
На підставі висновків акту перевірки від 18.03.2020 № 002253/26-15-04-10/38604835 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 0535810410, яким позивача, за затримку сплати на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.08.2018 № 41021404 грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 23367,00 грн, зобов`язано сплати штраф у розмірі 10% в розмірі 2336,70 грн. 
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо прийняття згаданого податкового повідомлення-рішення та прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню, позивачем подано даний позов до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 0535810410 прийнято на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.08.2018 № 41021404, яке на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення проходило процедуру судового оскарження у справі № 640/19523/18, а відтак сума податку була неузгодженою, що свідчить про відсутність підстав для застосування санкцій за несплату.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю факту прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) було встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою ) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.
Так, у зв`язку з порушенням позивачем зазначених вище приписів податкового законодавства, податковим органом було прийнято щодо ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» податкове повідомлення-рішення № 0535810410 від 21.05.2020.
Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується, що 22.11.2018 ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № 0041011404, № 0041021404 та № 0040901409 від 03.08.2018.
Відповідно до п. 56.5. ст. 56 Податкового кодексу України, платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.
Враховуючи дану норму чинного податкового законодавства, 23.11.2018 позивачем було подано лист (повідомлення) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому було зазначено про звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із відповідним оскарженням податкових повідомлень - рішення.
Відповідно до п.п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момен т після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючою органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили
15.01.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/19523/18. 
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 адміністративну справу № 640/19523/18 вирішено по суті та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД" частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № 0041011404 у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4195248,75 грн (у тому числі: 3356199 грн - податкове зобов`язання, 839049,75 грн - штрафні санкції). Визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № 0041021404 у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3775723,75 грн (у тому числі: 3020579 грн - податкове зобов`язання, 755144,75 грн - штрафні санкції). Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 № 0040901409 повністю.
Згідно висновків акту від 18.03.2020 № 002253/26-15-04-10/38604835 за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення термінів сплати (перерахування) визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного ППР (форми «Ш») та про порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на прибуток ТОВ «ТІСО ТРЕЙД» задекларованої в податковій декларації з податку па прибуток підприємства. 
Як було зазначено, спірним податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2020 № 0535810410 до позивача, за затримку сплати на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.08.2018 № 41021404 грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 23367,00 грн, застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% в розмірі 2336,70 грн.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 0535810410 прийнято на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.08.2018 № 41021404, яке на час винесення оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення проходило процедуру судового оскарження у справі 640/19523/18, то згадана сума мала статус неузгодженої, що свідчить про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вказав на наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21 травня 2021 року № 0535810410.
Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, 

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                           Я. М. Василенко

                                                                                                    О. М. Ганечко