КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Номер справи : 369/6144/22
Номер провадження : 33/824/2841/2022
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП      
 
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
26 вересня 2022 року                                                                                         м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника                 ОСОБА_1 - адвоката Габрєва В.В. на постанову судді                          Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року,
 
в с т а н о в и в :
 
            Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Як встановлено постановою судді, 18.06.2022 року приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 , разом зі спільним сином ОСОБА_3 2018 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося у нецензурній лайці в бік ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник                ОСОБА_1 - адвокат Габрєв В.В. 15 вересня 2022 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: 
«1. Скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2022 року скасувати. 
2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення».
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Габрєва В.В. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , постанова судді, за результатами розгляду вказаної справи, була винесена 02 вересня 2022 року.
При цьому, ОСОБА_1 особисто приймав участь в судому засіданні, а відтак був обізнаний про рішення судді, прийняте за наслідками розгляду його справи.  
Разом з тим, незважаючи на наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат     Габрєв В.В. подав лише 15 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.
Крім того, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 06.09.2022 року, після складання повного тексту, апелянт зазначає про те, що апеляційну скаргу подано в межах 10-ти денного строку на оскарження з моменту отримання повного тексту постанови.
Однак, згідно наведених вище вимог закону, строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня її винесення, а не з моменту отримання повного тексту постанови, як помилково вважає захисник.
Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, крім посилання на воєнний стан, введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, апеляційна скарга не містить, а тому формальне посилання у скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, з проханням його поновлення, не може розглядатися, як відповідне клопотання чи заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тим більше, без належного обґрунтування, яке б дозволило зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката     Габрєва В.В. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання та фактично не містить у собі відповідного клопотання про поновлення цього строку, зазначена скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Вказане рішення не позбавляє права на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою у разі подання клопотання про поновлення  строку на апеляційне оскарження, з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -     
                                                                                                                                                
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Габрєва В.В. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  - до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                  
  С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Хрипун С.В.