Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 306/513/16-ц 
провадження № 61-8478ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.   
У жовтні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Свалявського районного суду Закарпатської області заяву про забезпечення позову у цій справі.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня
2017 року заявуПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Заборонено до розгляду справи по суті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачою будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: земельну ділянку площею 02291 га, кадастровий номер 2124084401:04:002:0169, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1022924921240; готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1022928921240.
Заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на зазначене вище нерухоме майно, до розгляду справи по суті. У решті заявлених вимог відмовлено.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 березня
2018 року залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня
2019 року в уточненому позові ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Не погодившись з рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2020 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення перешкод у апеляційному розгляді справи.
Заочним додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення понесених у справі судових витрат відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 
2017 року.
Не погодившись із заочним додатковим рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.
У ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Закарпатського апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/245/22.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Провадження в цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/245/22.
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шпуганич В. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.   
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що суттєво вплинуло на права заявника. Указує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі
№ 512/502/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, та у постановах Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі
№ 6-1367цс15, від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 
6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.
Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/513/16-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець