Справа № 445/806/17                                Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В. 
Провадження № 22-ц/811/1176/22                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді:  Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
Секретар Іванова О.О.
З участю представника скаржника Соломко М.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу №445/806/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2022 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1  –  ОСОБА_2  на бездіяльність начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Львів) 

в с т а н о в и в :

21 квітня 2022 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) Куйбіди О.П. щодо відсутності з її боку належного контролю за виконанням виконавчого провадження № 67429245 по примусовому виконанню виконавчого листа № 445/806/17 від 26.07.2021 р., що призвело до незаконного стягнення Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з ОСОБА_1 20% пенсії; зобов`язати вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів при виплаті пенсії в квітні 2022 року; винести окрему ухвалу щодо бездіяльності начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) Куйбіди О.П. 
Ухвалою  Золочівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2022 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалу суду оскаржив представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням процесуального законодавства. Ухвалюючи ухвалу про повернення скарги без розгляду з причини недотримання скаржником положень ч.2 ст.183 ЦПК України, судом не було враховано, що норма частини другої статті 183 ЦПК України поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті і не регулює порядок подання скарги на бездіяльність (дії) виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Зазначає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, однак оскаржувана ухвала таким вимогам закону не відповідає. Просить скасувати ухвалу і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 75 464,00 грн., що становить Ѕ вартості автомобіля Opel combo, 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 .
В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року залишено без змін. (а.с.155-159).
На виконання вказаного вище рішення суду, Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 445/806/17, який скеровано для виконання у Золочівський районний відділ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів), виконавче провадження ВП № 67429245 по виконанню виконавчого листа № 445/806/17 від 26.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 75 454, 00 грн.
На виконання виконавчого листа, виконавчою службою був накладений арешт на всі активи ОСОБА_1 , у тому числі на карткові рахунки для отримання пенсії та заробітної плати.
На підставі виконавчого листа №445/806/17 від 26.07.2021 року, Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області при виплаті пенсії у квітні 2022 року з ОСОБА_1 утримано 20% пенсійних виплат.
Не погоджуючись з утриманням пенсійних виплат, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив в суд бездіяльність начальника Золочівського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Куйбіди О.П. щодо відсутності належного контролю за виконанням ВП № 67429245 по примусовому виконанню виконавчого листа № 445/806/17 від 26.07.2021 року, що, на його думку, призвело до незаконного стягнення Управлінням ПФУ у Львівській області з ОСОБА_1 20% пенсійних виплат у квітні 2022 року.
Повертаючи представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу без розгляду, суд першої інстанції керувався ч.2,4 ст.183 ЦПК України.
В суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції, представник скаржника- ОСОБА_2 пояснив, що після повернення зазначеної скарги без розгляду, він повторно звернувся в суд із скаргою з тих самих підстав та така передана на розгляд іншому судді. 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування із направленням скарги в суд першої інстанції для розгляду із скаргою, яка подана скаржником із тих самих підстав.
Відповідно до ч.1,4 ст.379 ЦПК підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: п.1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; п.4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до помилкової ухвали. 
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 п.п.1,4; 383; 384 ЦПК,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2022 року скасувати.
Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк