УХВАЛА
14 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №808/7765/14
адміністративне провадження №К/9901/20075/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 (суддя - Дуляницька С.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 (судді - Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., Мельник В.В.) 
у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2014 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило: 
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови повернути Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" надміру сплачені страхові внески в сумі 543530,70 грн;
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на користь позивача суму надмірно сплачених страхових внесків в сумі 543530,70 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» - залишено без задоволення. 
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року - залишити без змін.
Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач оскаржив його в касаційному порядку. 
12.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд Верховного Суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. - головуючий суддя, судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16.09.2021 № 1748/0/78-21призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О.,   що унеможливлює її   участь у розгляді даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (головуючий суддя),   судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М. 
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії справ щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів (код 111060000) на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Стародуб О.П.,   Єзеров А.А.., Кравчук В.М.   входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі: Стародуб О.П. - головуючий суддя, судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №808/7765/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров