УХВАЛА

24 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №522/23394/21
адміністративне провадження №К/990/24488/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №522/23394/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2021 позивач звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 20.12.2021 позовна заява повернута ОСОБА_1 , як така, що подана з пропуском процесуального строку.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.03.2022 позовну заяву було залишено без руху, так як вказані позивачем причини поновлення процесуального строку, визнані судом неповажними.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто без розгляду позивачу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.
На виконання вказаної ухвали заявник касаційної скарги направив квитанцію про сплату судового збору. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 522/23394/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №522/23394/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/23394/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду