ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3231/22                                                       Суддя першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 жовтня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача           - Степанюка А.Г.,
суддів                    - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Голд Транс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2022 року Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» (далі - Позивач, ПП «Фірма «Голд Транс») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 3577621/37199162; 
- зобов`язання Відповідача врахувати таблицю даних Позивача, зареєстровану у контролюючому органі 23.12.2021 за № 9391589287.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення від 28.12.2021 № 1706546/37144375 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які слугували підставою для прийняття рішення про неврахування поданої Позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість. 
Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до чинних нормативно-правових актів комісія Відповідача має право приймати рішення про неврахування поданої Позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, а оскаржуване рішення в свою чергу прийнято з підстав відсутності позитивної податкової історії ПП «Фірма «Голд Транс».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, наголошуючи на тому, що контролюючим органом не зазначено причини та підстави прийняття оскаржуваного рішення, а відмова у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку чинним законодавством не передбачено. Додатково наголошує, що оскаржуване рішення не містить  розшифрування , яка саме податкова інформація слугувала для неврахування зазначених в таблиці даних з посиланням на відповідні документи. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернігівській області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що ПП «Фірма «Голд Транс» зареєстровано в якості юридичної особи з 12.08.2010 та здійснює такий основний вид економічної діяльності як: вантажний автомобільний транспорт (49.41), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 47-51).
Штатний розпис Позивача складається із 95 штатних одиниць (а.с. 45-46).
Судом першої інстанції також встановлено, що 23.12.2021 Позивачем було направлено контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 14) та опис діяльності підприємства із долученням копій правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, раніше поданих контролюючому органу повідомлень за формою №20-ОПП, правовстановлюючих документів на транспортні засоби та навантажувально-розвантажувальну техніку, господарських договорів, перинних облікову документів із контрагентами, статутних документів підприємства (а.с. 16-71).
Із змісту квитанції №2 від 23.12.2021 вбачається, що «документ прийнято», виявлені помилки/зауваження: інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 23.12.2021 за № 9391589287, не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. Державна податкова служба України» (а.с. 15).
28.12.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення № 3577621/37199162 про відмову врахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку (а.с. 72).
На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), суд першої інстанції прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без наявних на те правових підстав.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до п. п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення №1165.
За нормами п. 2 Порядку зупинення №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 12 Порядку зупинення №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно п. 13 Порядку зупинення №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Приписи п. 14 Порядку зупинення №1165 визначають, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до п. п. 15-18 Порядку зупинення №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Згідно п. 19 Порядку зупинення №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
За правилами п. 25 Порядку зупинення №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Так, із змісту рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.12.2021 № 3577621/37199162 вбачається, що останнє в якості підстав для неврахування таблиці даних визначає відсутність показників позитивної податкової історії платника податку (а.с. 72).
Разом з тим, додатком №2 до Порядку зупинення №1165 окреслено перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, а саме:
- обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
- платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг;
- залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися;
- площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством;
- сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб;
- загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.
Разом із тим, судова колегія погоджується із доводами Позивача про те, що оскаржуване рішення не містить розшифрування , яка саме податкова інформація слугувала для неврахування даних, зазначених в таблиці, з посиланням на відповідні документи. При цьому в оскаржуваному рішенні не зазначено, за яким саме критерієм ГУ ДПС у Чернігівській області прийшло до висновку про відсутність позитивної податкової історії ПП «Фірма «Голд Транс», а також відсутні документи, які б обґрунтовували застосування такого критерію.
Таким чином, Відповідачем не надано суду будь-якого належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних фактичним обставинам справи.
Однак, можливість надання платником податків достатніх документів на для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо врахування таблиці даних. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна за змістом правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 № 380/5383/21, від. 16.09.2022 № 380/7736/21.
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного індивідуального акту контролюючий орган також зазначає, що ПП «Фірма «Голд Транс» має податкове навантаження за 2020 рік 0,16%, за 2021 - 0,33%; по декларації з ПДВ за листопад 2021 року платник декларує від`ємне значення у розмірі 598,7 тис. грн; кількість працівників 94 особи, а середня заробітна плата складає 6  548,00 грн. Разом з тим, на переконання судової колегії, наведені вище положення Порядку зупинення №1165 не передбачають можливості неврахування таблиці даних з підстав відсутності позитивної історії платника податків.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування спірного у цій справі індивідуального акту.
Принагідно судова колегія зауважує, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а також в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, не є предметом апеляційного оскарження, а відтак останнє за правилами ч. 1 ст. 308 КАС України переглядалося у межах доводів і вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернігівській області.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -  
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
          
Суддя-доповідач                                                                      А.Г. Степанюк 
Судді                                                                                            Н.П. Бужак
                                                                                                    М.І. Кобаль
Повний текст постанови складено та підписано 05 жовтня 2022 року.