УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

28 вересня 2022 року 

м. Київ

справа № 300/8680/21
адміністративне провадження № К/990/24897/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року                          (суддя Кафарський В.В.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Довгої О.І., Улицького В.З.)
у справі № 300/8680/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання згідно з довідкою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 № 1, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 17.03.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022, задовольнив позов.

05.09.2022 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 13.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, у постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі           № 580/585/21. Позивач пропустив строки звернення до суду із цим позовом.  

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:
1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;
2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо нездійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці після ухвалення 18.02.2020 Конституційним Судом України рішення у справі № 2-р/2020.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2020, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20, визначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:
-          позивачі мають статус судді у відставці та не проходили (не пройшли) кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді та (або) не пропрацювали на посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання;
-          відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
-          спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) з врахуванням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
-          позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив (не пройшов) кваліфікаційне оцінювання суддів та (або) не пропрацював на відповідній посаді судді три роки після проходження кваліфікаційного оцінювання, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Суди передніх інстанцій визнали цю справу типовою, дійшли висновку, що ОСОБА_1 як суддя Господарського суду Івано-Франківської області у відставці, має право на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 № 1, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Між тим, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не обґрунтовує невідповідність цієї справи ознакам типової справи, викладених у рішенні Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 620/1116/20; покликається на висновки, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, з інших питань перерахунку грошового утримання судді у відставці (визначення відсоткового значення від суддівської винагороди, з якого здійснюється перерахунок довічного грошового утримання; строків звернення до суду із позовом), що не впливає на типове застосування норм права після втрати чинності обмеженнями, встановленими у п. 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо чого сформульовані у зразковій справі № 620/1116/20.
Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі                            № 300/8680/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб