УХВАЛА

27 жовтня 2022 року 
м. Київ
cправа №  916/418/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської обласної ради 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022
у справі № 916/418/19
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до:
1. Одеської обласної ради;
2. Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської міської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича
про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.10.2022 надійшла касаційна скарга Одеської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 20.09.2022) у справі №  916/418/19, подана до Суду 07.10.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил  С.К.  -  головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Абзацем 1 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).
Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), позов містить дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради від 22.09.2017 № 490-VII; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства Новосельвської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М. від 15.11.2017 № 149902145) та одну вимогу майнового характеру (витребування у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:57:005:0029 загальною площею 1, 6928 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, земельна ділянка, 1).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 916/418/19 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №  916/418/19 вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
В касаційній скарзі заявник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 916/418/19 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог є 7 684 грн (1921 грн * 2 вимоги) * 200%.
Щодо майнової вимоги про витребування у Одеської обласної ради на користь Одеської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:57:005:0029 загальною площею 1, 6928 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Дерев`янко Бориса, земельна ділянка, 1, Суд зазначає таке.
З ухвали Господарського суду Одеської області від 20.02.2019 у справі № 916/418/19 (текст розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що позовну заяву №  916/418/19 Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеської обласної ради та Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки вартістю 70 513 584 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Також в касаційній скарзі заявник вказує на те, що прокурор при поданні позову розраховував суму судового збору з урахуванням листа приватного підприємства "Дельта - Консалтинг" від 16.11.2018 № 111618-01, в якому зазначено, що вартість 0,01 га спірної земельної ділянки складає 416 550 грн, а тому, на думку скаржника, прокурор мав сплатити судовий збір у розмірі 672 350 грн (максимальна сума за подання позовної заяви майнового характеру на 2019 рік), виходячи з вартості спірної земельної ділянки в розмірі 70 513 584 грн (1, 6928 га / 0, 01* 416 550 грн). 
Таким чином належною до сплати сумою судового збору в частині оскарження майнової вимоги є 1 344 700 грн (70 513 584 грн (вартість майна) * 1,5 %) * 200%.
Враховуючи викладене, Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 352 384 грн (7 684 грн (за немайнові вимоги) + 1 344 700 грн (за майнову вимогу)).
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, до касаційної скарги додано заяву в про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, яке мотивоване, зокрема введенням воєнного стану в Україні.
Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб  -  позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
В свою чергу, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.  1  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому заява про відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 352 384 грн та надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Також, Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Враховуючи викладене касаційна скарга Одеської обласної ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1  352 384 грн.
Щодо клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 916/418/19, то воно буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Одеській обласній раді у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Одеської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 916/418/19 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       Могил С.К.