ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17950/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  09 листопада 2022 року                                                                  м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Сорочка Є.О.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРДЕРІ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ордері» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 0346533308 від 12.06.2020 про застосування до ТОВ «ОРДЕРІ», штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі: штраф - 40776,81 грн. пеня - 17394,07 грн. за період з 21.01.2016 до 22.02.2019.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що допущення помилки під час перерахування сум грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом, не може кваліфікуватися як порушення вимог законодавства, а тому, не може бути підставою для притягнення товариства до відповідальності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордері» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 0346533308 від 12.06.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування до ТОВ «Ордері» штрафних санкцій на суму 40753,54 грн. та пені в сумі 17393,95 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 09.11.2022.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,                 ТОВ «Ордері» зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.10.2013 внесено відповідний запис.
ТОВ «Ордері» перебувало на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Надалі, у зв`язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи,                 ТОВ «Ордері» з 04.07.2018 взяте на облік до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до платіжних доручень № 57 від 31.07.2018 на суму 12 965,99 грн., №64 від 03.08.2018 на суму 697,55 грн., №96 від 14.08.2018 на суму 13 152,00 грн., №103 від 20.08.2018 на суму 204,62 грн., №109 від 23.08.2018 на суму 650,87 грн., № 116 від 31.08.2018 на суму 12 899,99 грн, №120 від 31.08.2018 на суму 1057,93 грн., № 129 від 03.09.2018 на суму 511,58 грн., №155 від 14.09.2018 на суму 12 708,88 грн., №171 від 01.10.2018 на суму 14 416,60 грн., №205 від 05.10.2018 на суму 1732,83 грн., №220 від 12.10.2018 на суму 13 904,21 грн., №233 від 31.10.2018 на суму 14 080,60 грн., №238 від 01.11.2018 на суму 1742,08 грн., № 270 від 06.11.2018 на суму 3352,86 грн., №282 від 15.11.2018 на суму 13 574,19 грн., №300 від 30.11.2018 на суму 3089,06 грн., №296 від 30.11.2018 на суму 12 254,20 грн., №324 від 05.12.2018 на суму 482,66 грн., №342 від 14.12.2018 на суму 12 655,28 грн., №387 від 27.12.2018 на суму 16 172,20 грн., №396 від 03.01.2019 на суму 4 208,82 грн., №428 від 14.01.2019 на суму 2016,50 грн., №431 від 15.01.2019 на суму 11 639,27 грн., № 437 від 21.01.2019 на суму 458,48 грн., №456 від 31.01.2019 на суму 14 532,54 грн., №461 від 31.01.2019 на суму 120,48 грн., №466 від 31.01.2019 на суму 1170,34 грн. ТОВ «Ордері» у встановлені Законом № 2464 строки сплачено єдиний внесок за липень 2018 року - січень 2019 року в загальному розмірі 196 449,61 грн.
При цьому, отримувачем коштів, відповідно до вказаного розрахункового рахунку, є ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м. Києві.
ТОВ «Ордері» самостійно виявлено допущену помилку у реквізитах отримувача єдиного внеску, у зв`язку із чим, 20.02.2019 подано до контролюючого органу заяву про перерахунок помилково сплачених коштів в сумі 209 363,12 грн. з рахунку, відкритого в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, на рахунок, відкритий у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Причина повернення: помилково сплачені кошти у зв`язку зі зміною назви та юридичної адреси.
Згідно даних інформаційної картки ТОВ «Ордері», єдиний внесок у сумі 196449,61 грн. перерахований на рахунок ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві 25.03.2019.
11.03.2020 ГУ ДПС у м. Києві винесено щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордері» рішення № 0142833308 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 65 708,64 грн.
Вказані фінансові санкції застосовані до ТОВ «Ордері» у зв`язку із порушенням ним термінів сплати єдиного внеску за період з 21.01.2016 по 25.03.2019.
ТОВ «Ордері» вказане рішення від 11.03.2020 № 0142833308 оскаржило в адміністративному порядку.
Рішенням ДПС України від 04.06.2020 № 17836/6/99-00-08-06-01-06, рішення від 11.03.2020 №0142833308 скасовано, скаргу ТОВ «Ордері» задоволено частково, зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві винести та направити нове рішення.
У подальшому, на виконання приписів рішення ДПС України від 04.06.2020                 № 17836/6/99-00-08-06-01-06, ГУ ДПС у м. Києві винесено щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ордері» рішення від 12.06.2020 № 0346533308 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 58 170,88 грн., з яких 40 776,81 грн. - штраф, а 17 394,07 грн. - пеня.
Вказані фінансові санкції застосовані до ТОВ «Ордері» у зв`язку із порушенням ним термінів сплати єдиного внеску за період з 21.01.2016 по 22.02.2019.
ТОВ «Ордері» вказане рішення від 12.06.2020 № 0346533308 оскаржило в адміністративному порядку, але рішенням ДПС України від 21.07.2020 № 23315/6/99-00-06-03-01-06 вказано, що скарга ТОВ «Ордері» не підлягає розгляду Державною податковою службою України.
Вважаючи рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.06.2020 № 0346533308 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що положеннями Закону № 2464, передбачено, що єдиний внесок вважається сплаченим у разі перерахування його платником на рахунок податкового органу. У свою чергу, здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Тобто, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не є підставою для застосування штрафів. Встановлені обставини свідчать, що позивач своєчасно та в повному обсязі виконав покладене на нього зобов`язання зі сплати ЄСВ протягом липня 2018 року - січня 2019 року, допустивши при цьому помилку при визначенні розрахункового рахунку, на який ним сплачувався єдиний внесок, що призвело лише до тимчасового не відображення відповідної суми в його інтегрованій картці платника податку, разом з тим, допущення позивачем вказаної помилки не призвело до фактичної недоїмки зі сплати ним єдиного внеску і загальний баланс взаєморозрахунків між ТОВ «Ордері» та бюджетом в питанні сплати єдиного внеску не постраждав.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк, для контретного спрямування створені та затверджені коди платежу для того, щоб платники правильно спрямовували свої податки, збори та внески. Помилка позивачу у напрямку спрямування сплати єдиного внеску, призводить до застосування відповідних та передбачених законодавством штрафних санкцій.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI, установлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;          подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки,          порядку          та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 6 Закону № 2464).
Відповідно до норм частин п`ятої-сьомої статті 9 Закону № 2464 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування. Для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
За нормами абзацу 1 ч. 8 статті 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Відповідно до пункту 1 частини десятої статті 9 Закону № 2464, днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
          За змістом ч. 11 ст. 9 Закону № 2464, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Тож, з наведеного слідує, що Законом № 2464, передбачено, що єдиний внесок вважається сплаченим у разі перерахування його платником на рахунок податкового органу, при цьому, слід врахувати, що частиною чотирнадцятою статті 25 Закону, передбачено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Разом з тим, штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.
У свою чергу, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Тобто, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не є підставою для застосування штрафів, беручи до уваги й те, що сума ЄВС позивачем була сплачена та у визначені строки, проте не до відповідного податкового органу, що свідчить про те, що державний бюджет України від наведеної вище помилки не постраждав.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що обставини даної справи вказують на те, що позивач своєчасно та в повному обсязі виконав покладене на нього зобов`язання зі сплати ЄСВ протягом липня 2018 року - січня 2019 року, дійсно, допустивши при цьому помилку при визначенні розрахункового рахунку, на який ним сплачувався єдиний внесок, що призвело лише до тимчасового не відображення відповідної суми в його інтегрованій картці платника податку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постановах від 30.01.2018 у справі № 810/875/17, від 24.10.2018 у справі № 760/6097/16-а, від 10.04.2020 у справі № 821/844/17, на яку звертав увагу суд першої інстанції.
Таким чином, рішення ГУ ДПС у м. Києві від 15.05.2020 № 0008055305  в частині, якою позивачеві нараховано штраф в сумі 40753,54 грн. та пеню в сумі 17393,95 грн. протиправним, а відповідні позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
          Доводи апеляційної скарги не містять нових обставин, які дають підстави для висновку про допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, про які вказує відповідач в апеляційній скарзі. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, натомість, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 р. - залишити без змін.

          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                           О.М. Ганечко

Судді                                                                                                        Є.О. Сорочко

                                                                                                             Я.М. Василенко