УХВАЛА
 
28 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 185/8356/17
провадження № 61-11632ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин 
та визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її рідним сином; визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року на користь ОСОБА_1 , який посвідчений секретарем Виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області і зареєстрований 
в реєстрі за № 200.
 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції в частині визнання заповіту недійсним скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з нікчемністю заповіту від 12 вересня 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С.
 
19 листопада 2022 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 
2022 року.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року 
до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 
2022 року.
 
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8356/17 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.
 
Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 
2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню 
не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                          В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська