ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2022 р.           Справа№ 7/175
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 
  
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: 
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача : не з`явився;

розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення, поданої після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про вирішення питання про судові витрати
у справі №7/175 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до Приватного підприємства «А-Транс»
про стягнення 46507,81 грн.
                                                  
                                                  ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №7/175 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково. Стягнуто з Голосіївського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"  витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2000(дві тисячі)грн.00коп.  В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №7/175 апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі  №7/175  змінено та резолютивну частину додаткового рішення викладено у наступній редакції:
"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити повністю. Стягнути з Голосіївського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) (03127, м.Київ, вул.Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00коп".
Відповідно до п.3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зроблено заяву  про понесені витрати у зв`язку з апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2021, які не будуть перевищувати  вартості аналогічного роду здійснення  комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).
21.07.2022 від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві  Центрального  Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник  просить стягнути  з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві  Центрального  Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням  додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у розмірі 8  900грн згідно договору №02-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 грудня 2021. Розгляд заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».
До заяви заявником додано: копію договору №02-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 грудня 2021 із актом приймання-передачі документів; копію акту від 18 липня 2022 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №02-12-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 грудня 2021. 
За приписами ч.ч.5,6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України  у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві  Центрального  Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ)  про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи  факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 8900,00грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява  позивача про покладення на Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві  Центрального  Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ)   витрат на професійну правничу допомогу  в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
          ПОСТАНОВИВ:          
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення (постанови) -  задовольнити.
2. Стягнути з Голосіївського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) (03127, м.Київ, вул.Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції  в розмірі 8900 грн 00 коп.
3. Матеріали справи №7/175 повернути до Господарського суду міста Києва. 
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран