Ухвала
 
05 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 202/3260/19
провадження № 61-7149ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
26 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 01 серпня 2022 року направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
 
Станом на 05 вересня 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2022 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2022 року - 18 серпня 2022 року.
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику. 
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  	А. І. Грушицький