Ухвала
 
10 листопада 2022 року 
м. Київ
справа № 215/3722/21
провадження № 61-5300ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                        24 березня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків. 
Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі.
До Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від   30 червня 2022 року для  ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є «за закінченням терміну зберігання».
Копію ухвали повторно направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі.
Однак до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 30 червня 2022 року для  ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
Подавши касаційну скаргу  ОСОБА_1 нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує. 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, заявник не отримує та станом на 10 листопада 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров