Ухвала    
 
01 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 308/1324/21
провадження № 61-8476 ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області                   від 22 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду             від 09 червня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області          від 22 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, позов ОСОБА_1  задоволено частково. 
Визнано недійсним договір іпотеки від 19 липня 2007 року укладений між ВАТ «Банк Універсальний» (нове найменування АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І. Д. за реєстровим номером 3124.                        В задоволенні решти позову відмовлено.
До Верховного Суду29 серпня 2022 рокуАТ «Універсал Банк» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий на електронну адресу 04 липня 2022 року, первісна касаційна скарга була подана 19 липня 2022 року, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що АТ «Універсал Банк» вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження цих рішень, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернулося з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України від 23 березня             2016 року справа № 3-137гс16, від 21 вересня 2016 року справа                      № 6-1685цс16, від 24 грудня 2014 року справа № 6-201цс14, від 05 лютого 2014 року справа № 6-131цс13, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу № 308/1324/21 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та виключення обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара