УХВАЛА

02 грудня 2022 року 
Київ
справа №160/15790/20
адміністративне провадження №К/9901/20406/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №160/15790/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів про проведення фактичної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у даній справі.
До Верховного Суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ. 
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору № 192 від 23.02.2021 у справі № 160/15790/20, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору за подання апеляційної скарги для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.
Отже, надане платіжне доручення № 192 від 23.02.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривня 00 копійок не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за подання апеляційної скарги за реквізитами рахунку, а саме на рахунок отримувача НОМЕР_1, до суду апеляційної інстанції, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню. 
Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданим скаржником платіжним дорученням № 192 від 23.02.2021 у справі № 160/15790/20 слід відмовити. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою із наданням належного доказу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.М. Гімон