Ухвала
 
24 жовтня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 285/6166/21
провадження № 61-8633ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного навчального закладу «Новоград-Волинське професійне училище» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 вересня 2022 року Державний навчальний заклад «Новоград-Волинське професійне училище» (далі - ДНЗ «Новоград-Волинське професійне училище»), засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 02 серпня 2022 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України. 
 
11 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду від ДНЗ «Новоград-Волинське професійне училище» надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, які викладені в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2022 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки уточнена редакція касаційної скарги є ідентичною попередній касаційній скарзі, поданій 02 вересня 2022 року.
 
В уточненій редакції касаційної скарги ДНЗ «Новоград-Волинське професійне училище» повторно посилається, як на підставу касаційного оскарження, на відсутність висновку Верховного Суду в таких питаннях: процедури введення в Україні карантину, а також яку процедуру слід вважати законною, а яку незаконною, зокрема які дії належить виконувати; відсторонення працівника, який входить до переліку затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 є незаконним, оскільки саме до компетенції Міністерства охорони здоров`я України входять  повноваження визначити перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних професійних хвороб, які встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що відповідно і зобов`язує Міністерство охорони здоров`я України  самостійно визначати відповідні хвороби та інфекції та про те, що пункт 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 слід розуміти не як надання повноважень для відсторонення, а як наголошення необхідності дотримання закону, зокрема пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яка і регулює процедуру такого відсторонення. В іншому випадку, з метою правової визначеності та враховуючи принцип належного урядування, Кабінет Міністрів України в дані постанові мав би зазначити про це.
 
У решті зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди відповідача із оскаржуваними рішеннями судів попередніх інстанцій та посиланням на нормативно-правові акти, що свідчить про формальний підхід скаржника до належного оформлення касаційної скарги в частині обов`язкового зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
У силу вимог статті 400 ЦПК України Верховний Суд зобов`язаний перевіряти наявність підстав для відкриття касаційного провадження, зазначених у касаційній скарзі, оскільки перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Таким чином, Верховний Суд констатує, що подана заявником уточнена редакція касаційної скарги не містить належного викладу підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, тому касаційна скарга ДНЗ «Новоград-Волинське професійне училище» підлягає поверненню.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Державного навчального закладу «Новоград-Волинське професійне училище» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         В. В. Сердюк