ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року	Львів	Справа № 460/5158/22 пров. № А/857/12755/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Затолочного В.С., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судових засідань –                     Михальської М.Р.,  
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (головуючий суддя: Поліщук О.В., місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту судового рішення – 05.09.2022) у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» ММС» про визнання незаконним та скасування висновку, –

встановив:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, 28.02.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 18.02.2022, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт покриття перону ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вул. Авіаторів, 5А, с. Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл», UA-2021-09-15-005536-с.
Обґрунтовує вказану заяву тим, що враховуючи відповідність тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» ММС» вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, уповноваженою особою позивача опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, а надалі укладено відповідний договір. Разом з тим, в системі «ProZorro» відповідачем опубліковане повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури даної закупівлі на підставі наказу Держаудитслужби та 18.02.2022 оприлюднений оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. 
Зазначений висновок контролюючого органу позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він винесений з порушенням вимог закону щодо його обґрунтованості та не відповідає критерію пропорційності. Спростовуючи висновки відповідача щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі письмового листа-згоди на обробку персональних даних позивач зазначив, що такий лист повинен надаватись лише учасником торгів і у разі, якщо цей учасник є або фізичною особою, або фізичною особою підприємцем, а не особою з будь-якою організаційно-правовою формою. Наголошує, що чинним законодавством України не передбачено підстав для припинення зобов`язань за договором про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. Також, позивач звернув увагу на те, що моніторинг закупівлі проведений відповідачем несвоєчасно, вже на стадії виконання сторонами умов укладеного договору. З підстав, наведених у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням   Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позов задоволено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-15-005536-с складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач вказує, що за результатами моніторингу спірної закупівлі, встановлено порушення вимоги абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АЗВІРТ" ММС», як таку, що не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Також зауважує, що оскільки у тендерній документації позивачем встановлювалась вимога щодо надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій довідки (листа-згоди на обробку персональних даних) за формою згідно з Додатком № 3 від осіб, персональні дані яких надані або містяться у складі пропозиції, замовник зобов`язаний перевіряти наявність таких довідок щодо усіх осіб, відомості про яких містяться у складі тендерних пропозицій учасників закупівлі і у разі їх відсутності відхиляти пропозиції. Однак, позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АЗВІРТ" ММС» як таку, що не відповідає вимогам законодавства та допустив її до оцінки, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідач 18.11.2022 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 15.09.2021 рішенням уповноваженої особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 15.09.2021 (протокол № 178) затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013- Інше, Код ДК 021:2015: 45235000-3  Будівництво аеродромів, злітно-посадкових і маневрувальних смуг (Капітальний ремонт покриття перону ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область) та розпочато процедуру публічної закупівлі послуг за предметом «Капітальний ремонт покриття перону ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область» шляхом оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UA-2021-09-15-005536-с), за змістом якого, зокрема: очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником у розмірі 14143644 грн (з ПДВ), кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 15.10.2021, мова тендерної пропозиції – українська, початок аукціону – 18.10.2021, розмір надання забезпечення пропозицій учасників - 707180,72 гривень.
Рішенням уповноваженої особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 07.10.2021 (протокол № 209) затверджено зміни до тендерної документації для закупівлі № UA-2021-09-15-005536-с, у зв`язку з чим того ж дня замовником оприлюднено на вебпорталі «ProZorro» нову редакцію тендерної документації та перелік змін до неї.
В електронній системі закупівель 18.10.2021 Департаментом оприлюднений протокол розкриття тендерних пропозицій учасників процедури UA-2021-09-15-005536-с, відповідно до якого до електронного аукціону замовником допущено двох учасників, а саме: ТОВ «АЗВІРТ» ММС» та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». 
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту № 230 від 21.10.2021, замовником розглянуто тендерні пропозиції учасників закупівлі ТОВ «АЗВІРТ» ММС» та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ».
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АЗВІРТ» ММС», остаточна ціна якої склала 132 949 975,00 грн (з ПДВ).
З огляду на відповідність поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «АЗВІРТ» ММС» документів вимогам тендерної документації, з урахуванням результатів електронного аукціону, 21.10.2021 позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем, яке того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі «ProZorro».
За результатами проведеної процедури закупівлі, 08.11.2021 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації як замовником та ТОВ «АЗВІРТ» ММС» як переможцем закупівлі укладено Договір підряду № 42, предметом якого є: будівництво аеродромів, злітно-посадкових і маневрувальних смуг (Капітальний ремонт покриття перону ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» за адресою: вулиця Авіаторів, 5 А, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область), загальною вартістю 132 949 975,00 грн з ПДВ.
На підставі наказу Держаудитслужби України «Про початок моніторингу закупівель» № 13 від 26.01.2022, відповідачем розпочато моніторинг закупівлі № UA-2021-09-15-005536-с.
Першим заступником Держаудитслужби 18.02.2022 затверджено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-15-005536-с, відповідно до якого за результатами проведеного моніторингу відповідачем установлено порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вказано, що підпунктом 2.10. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації установлено вимогу надання згоди на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» згідно з поданою формою. У формі листа-згоди на обробку персональних даних зазначено щодо надання згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (в т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у торгах, цивільно-правових та господарських відносин. При цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ» ММС» надано протокол загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кастоді» від 05.04.2021 № 05/04-21 в якому зазначено інформацію про дату народження, паспортні дані та РНОКПП директора Товариства ОСОБА_1 . Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ» ММС» лист-згода директора Товариства ОСОБА_1 відсутній, чим порушено вимоги підпункту 2.10. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації. Однак, на порушення вимоги абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АЗВІРТ» ММС» як таку, що не відповідала іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
При цьому, за результатами аналізу відповідачем питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності укладеного договору умовам тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю – порушень не встановлено. 
Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Державною аудиторською службою України зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зазначений висновок оприлюднений відповідачем у системі «ProZorro» 18.02.2022. 
Вважаючи висновок відповідача від 18.02.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-15-005536-c протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом, з відображенням такого оскарження у системі «ProZorro».
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушення вказане у висновку носить формальний характер та не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, а тому приймаючи оскаржуваний висновок, відповідач діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, що не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано   Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»   (далі Закон № 2939-XII).
Згідно ч. 1   ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43   (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 9 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених   законом, на основі і на виконання   Конституції   та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до   Конституції   та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до   закону   є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог   Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому   Законом України   «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює   Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно ч. 1 до   ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам   частини четвертої   статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах   восьмій   та   дев`ятій   статті 3 цього Закону.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6   ст. 8 Закону № 922-VIII).
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч. 10   ст. 8 Закону № 922-VIII).
Проаналізувавши вищенаведене правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за своїм змістом спірний висновок відповідача, є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим   статтею 2 КАС України, у свою чергу, можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена ч. 10   ст. 8   Закону № 922-VIII.
Відповідно п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) це фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Згідно ч. 2   ст. 21 Закону № 922-VIII   оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до   частини третьої   статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
Частиною 1 ст. 31 Закону № 922-VIII, визначено вичерпний перелік умов за яких, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Так, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Судом апеляційної встановлено, що згідно оскаржуваного висновку (а. с. 13-14) за результатами моніторингу встановлено порушення вимог абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII. 
Так, підпунктом 2.10. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації установлено вимогу надання згоди на використання інформації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» згідно з поданою формою. 
У складі тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ» ММС» надано протокол загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кастоді» від 05.04.2021 № 05/04-21 в якому зазначено інформацію про дату народження, паспортні дані та РНОКПП директора Товариства ОСОБА_1 . Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЗВІРТ» ММС» лист-згода директора Товариства ОСОБА_1 відсутній, чим на думку відповідача, порушено вимоги підпункту 2.10. пункту 2 додатку 3 до тендерної документації. 
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п.п. 11 п. 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної документації встановлено вимоги до тендерної документації для учасника – фізичної особи (а. с. 20 зворот).
Зокрема, цей підпункт визначає обов`язок для учасника - фізичної особи подання разом з іншими документами, які визначені замовником (паспорт, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/коду), лист-згоду на обробку персональних даних, за формою наведеною у Додатку 3 до тендерної документації.
Проаналізувавши тендерну документацію та Закон № 922-VIII, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що замовником передбачено обов`язок надавати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на обробку персональних даних, лише у випадку якщо учасником процедури закупівлі є фізична особа.
Однак, у спірних правовідносинах, учасниками процедури закупівлі UA-2021-09-15-005536-с, згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій учасників процедури UA-2021-09-15-005536-с, були лише юридичні особи: ТОВ «АЗВІРТ» ММС» та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». 
Натомість, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кастоді» не є учасником процедури закупівлі, в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Оскільки, за Договором № 1000-09-0975 від 22.09.2021 та страховою гарантією № 1000-09-0975 від 13.10.2021, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кастоді» лише надає ТОВ «АЗВІРТ» ММС» страхові послуги, пов`язані з ризиком невиконання або неналежного виконання останнім вимог тендерної документації.
Отже, на думку суду апеляційної інстанції, тендерна пропозиція переможця торгів відповідала вимогам, як Закону № 922-VIII, так і вимогам тендерної документації на закупівлю UA-2021-09-15-005536-с.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний висновок відповідача щодо порушення позивачем абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII, а саме: не відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є необґрунтованим.
Таким чином, апеляційна скарга Державної аудиторської служби України не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до   ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Згідно приписів ст. 139 КАС України, підстав для стягнення судових витрат не має.
Керуючись ст. ст.   313,   316,   321,   322,   325,   328 КАС України, суд – 

постановив:

апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення, а Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 460/5158/22 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 09.12.2022.