УХВАЛА

21 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №640/7036/21
адміністративне провадження №К/990/35377/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №640/7036/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до категорії неплатоспроможних" від 14.12.2020 № 735-рш/БТ;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних "Про запровадження тимчасової адміністрації в AT "Місто Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" від 14.12.2020 № 2086;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних щодо продовження строку тимчасової адміністрації в AT "Місто Банк" на один місяць з 15.01.2021 до 14.02.2021 (включно) від 12.01.2021 № 25;
- визнати протиправним та скасувати рішення правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Місто Банк" від 26.01.2021 № 25-рш;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних "Про початок процедури ліквідації AT "Місто Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 26.01.2021 № 85.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 (повне судове рішення складено 21.09.2022), позов задоволено.
На адресу Верховного Суду 14.12.2022 надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (направлена поштовим зв`язком 13.12.2022), в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі в частині оскарження рішення виконавчої дирекції Фонду від 14.12.2020 №2086 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Місто Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора», рішення виконавчої дирекції Фонду від 12.01.2021 №25 щодо продовження строку тимчасової адміністрації в АТ «Місто Банк» на 1 місяць з 15.01.2021 до 14.02.2021, рішення правління Національного банку України від 26.01.2021 №25-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Місто Банк», рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.01.2021 №85 «Про початок процедури ліквідації АТ «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». У задоволенні решти позовних вимог відповідач просить відмовити.
У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на неотримання копії постанови апеляційної інстанції.
Стосовно заявленого клопотання Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 відкрито касаційне провадження №К/990/29147/22 у справі № 640/7036/21 за касаційною скаргою Національного банку України та витребувано матеріали цієї справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Як вбачається з матеріалів справи (які надійшли на адресу Верховного Суду 17.11.2022), копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 не була надіслана учасникам справи у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на закупівлю знаків поштової оплати (марок) та на оплату поштових послуг, про що зазначено у Інформації щодо направлення поштової кореспонденції, підписаній секретарем судового засідання (том 7, арк. 135).
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 329 КАС України, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Скаржник стверджує про відсутність висновку щодо застосування положень пункту 2 частини 9 статті 2661 КАС України відносно того, що визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/ріщення, визначеного частиною 1 цієї статті, або окремих його положень не може бути підставою для визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Керуючись статтями 329, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №640/7036/21. 
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №640/7036/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №640/7036/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити для учасників справи десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук	
 	С.М. Чиркін