Ухвала
 
16 грудня 2022 року
місто Київ
 
справа № 950/2795/21 
провадження № 61-11703ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Кондратенко Юрієм Миколайовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти ГІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, Управління молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірними, дискримінаційними дій та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними, дискримінаційними дії Лебединського закладу загальної середньої освіти ГІН ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області відносно неї; скасувати наказ відповідача від 01 грудня 2021 року № 73-К «Про відсторонення від роботи Гульнари Реви»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2021 року до дня ухвалення судового рішення у справі.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратенко Ю. М., сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просила скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
I.         Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
Втім, заявник не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
За наведених обставин, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
II. Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду із позовними вимогами:
- про скасування наказу про відсторонення;
- стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження 
№ 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.
Проте, вимога про скасування наказу про відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому за подання касаційної скарги щодо наведеної позовної вимоги заявник має сплати судовий збір на загальних підставах.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір 1 816,00 грн.?
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача ЕІА288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Кондратенко Юрієм Миколайовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти ГІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, Управління молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірними, дискримінаційними дій та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        Г. І. Усик