ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року	Львів	Справа № 140/11927/21 пров. № А/857/9825/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Кушнерика М.П.
суддів –                                                            Курильця А.Р., Мікули О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, прийняте суддею Валюх В.М. в м. Луцьк, у порядку письмового провадження,  у справі № 140/11927/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дольче» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року ТОВ «Агро-Дольче» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 3059288/43931185 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ПН від 26.07.2021 № 1 датою її первинного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.2021 ТОВ «Агро-Дольче» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1, та згідно з квитанцією від 09.08.2021 реєстрація вказаної ПН була зупинена.
Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пояснення № 1 від 26.08.2021 та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 1 від 26.07.2021.
Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 3059288/43931185 було відмовлено у реєстрації ПН № 1 від 26.07.2021 у зв`язку із ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 3059288/43931185з тих підстав, що ТОВ «Агро-Дольче» надало вичерпні пояснення та повний перелік передбачених законодавством копій документів, достатніх та необхідних для реєстрації ПН № 1 від 26.07.2021, просило об`єктивно і неупереджено розглянути зазначені пояснення та документи, прийняти рішення про реєстрацію вказаної ПН, що зроблено контролюючим органом не було.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 вересня 2021 року № 3059288/43931185.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агро-Дольче» податкову накладну від 26 липня 2021 року № 1 датою її первинного подання.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем не подавалось, зокрема виписку за рахунком за 26.07.2021, на яку покликається позивач у заяві та долучає до матеріалів справи.
Надані позивачем договори є лише підтвердженням волевиявленням сторін правочину щодо його укладення та попередньої домовленості про умови правочину. Подання до розгляду лише одного договору, за відсутності інших документів щодо оплати, постачання/придбання, зберігання і транспортування не може слугувати підтвердженням виконання господарської операції.
Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, то таке вважає як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ТОВ «Агро-Дольче» складено та подано до реєстрації ПН від 26.07.2021 № 1 (покупець ТОВ «Сніжне Сяйво», товар - смородина, кількість 8800 кг, обсяг постачання 403304,00грн., сума ПДВ 80660,80грн.) (а.с.6).
Згідно із квитанцією від 09.08.2021 реєстрація ПН № 1 від 26.07.2021 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.7).
26.08.2021 ТОВ «Агро-Дольче» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 26.07.2021 № 1, кількість додатків 38, у графі «пояснення» зазначено, що ПН № 1 від 26.07.2021 складена на підставі умов договору № 21/07/2021 від 12.07.2021 між ТОВ «Агро-Дольче» та ТОВ «Сніжне сяйво», реєстрацію якої зупинено (а.с.10). Крім того, позивач окремо надав письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН № 1 від 26.07.2021 в ЄРПН (а.с. 8-9).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 3059288/43931185 відмовлено в реєстрації ПН від 26.07.2021 № 1 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.12-13). Такі ж підстави для прийняття вказаного рішення зазначені у протоколі засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 149 (а.с.69-71).
Вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 3059288/43931185 від 02.09.2021 були оскаржене до ДПС України, до скарги позивачем було додатково надано банківську виписку за 26.07.2021 (а.с. 14-16).
Рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 23.09.2021 № 42984/43931185/2 скаргу ТОВ «Агро-Дольче» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 02.09.2021 № 3059288/43931185 про відмову у реєстрації ПН від 26.07.2021 № 1 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси» (а.с.17).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тому останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладноїх.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).
Згідно з п.17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Нормами пункту 7, 8 Порядку № 1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно пункту 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком № 1 до Порядку № 1165.
Згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної від 09.08.2021 не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.09.2021 № 3059288/43931185 убачається, що у реєстрації ПН від 26.07.2021 № 1 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.12-13).
Так, реєстрація спірної податкової накладної від 26.07.2021 № 1 згідно із квитанцією від 09.08.2021 (а.с.7), була зупинена виключно з підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач подав до контролюючого органу пояснення у яких викладені обставини здійснення господарської операції, по якій складена ПН. Так, відповідно до зазначених пояснень між ТОВ «Агро-Дольче» та ТОВ «Сніжне Сяйво» було укладено договір поставки № 21/07/2021 від 21.07.2021, у зв`язку із находженням платежу від ТОВ «Сніжне Сяйво» згідно з виставленим рахунком № 15 від 22.07.2021 була сформована ПН № 1 від 26.07.2021. Поставка товару (смородина) на адресу ТОВ «Сніжне Сяйво» здійснена 05.08.2021. Товар, вказаний у податковій накладній № 1 від 26.07.2021, був придбаний у ТОВ «Галич Екофрукт» згідно з договором купівлі-продажу № 12/07-2021 від 12.07.2021 та оплачений, а доставку товару від постачальника ТОВ «Агро-Дольче» до покупця ТОВ «Сніжне Сяйво» здійснював ФОП ОСОБА_1 згідно із договором перевезення вантажів № 13/07 від 13.07.2021 та товарно-транспортними накладними, про що було складено акти надання послуг, які були оплачені. Придбаний товар зберігався на орендованому у ТОВ «МІФ» ЛТД складі згідно із договором оренди № 2/2021 від 30.04.2021 та актом приймання-передачі (а.с.8-9).
На підтвердження здійснення господарської операції поставки смородини між ТОВ «Агро-Дольче» та ТОВ «Сніжне Сяйво» (в т. ч. придбання товару, його зберігання та транспортування) позивач надав копії первинних документів, а саме: договору купівлі-продажу № 12/07-2021 від 12.07.2021, укладеного між ТОВ «Галич Екофрукт» та ТОВ «Агро-Дольче» (а.с.19), договору перевезення вантажів № 13/07 від 13.07.2021, укладеного між ТОВ «Агро-Дольче» та ФОП ОСОБА_1 (а.с.20-21), договору оренди № 2/2021 від 30.04.2021, укладеного між ТОВ «МІФ» ЛТД та ТОВ «Агро-Дольче» з актом приймання-передачі (а.с.22-23), договору поставки № 21/07/2021 від 21.07.2021, укладеного між ТОВ «Агро-Дольче» та ТОВ «Сніжне Сяйво» (а.с.24), рахунків на оплату ТОВ «Галич Екофрукт» (а.с. 25-30), актів надання транспортних послуг (а.с.32-36), видаткових накладних (а.с.37-41), товарно-транспортних накладних (а.с.42-51), платіжних доручень про перерахування ТОВ «Агро-Дольче» коштів на рахунки ТОВ «Галич Екофрукт» та ФОП ОСОБА_1 за придбаний товар (смородина) та транспортні послуги відповідно (а. с. 52-58).
Зазначене досліджувалось судом першої та апеляційної інстанції.
Таким чином, факт господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується копіями документів, наданих разом із поясненнями по спірній податковій накладній. Долучені документи в повній мірі дозволяють встановити дійсність господарських операцій, а саме факту виникнення господарського зобов`язання, факту його виконання та оплати, що в свою чергу дозволяє встановити виникнення податкового зобов`язання та об`єкт оподаткування.
Щодо покликання контролюючого органу на ненадання платником документів щодо розрахунків та/або банківських виписок з особових рахунків, то суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що такі документи у квитанції від 09.08.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 26.07.2021 № 1 не пропонувалося надати платнику. Крім того, позивач до скарги на вказане рішення надав банківську виписку за 26.07.2021, з якої вбачається надходження коштів в сумі 483964,80 грн. (в т.ч. ПДВ 80660,80 грн.) на рахунок ТОВ «Агро-Дольче» від ТОВ «Сніжне Сяйво» (а.с.31), проте, контролюючий орган вищого рівня безпідставно не взяв до уваги вказаний документ, залишивши скаргу платника податків без задоволення.
Колегія суддів також не приймає до уваги покликання контролюючого органу на те, що з товарно-транспортних накладних, долучених позивачем до позову, в останніх відсутні відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій при виконанні транспортних перевезень, оскільки такі додаткові підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні, а в силу приписів абзацу другого частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На переконання колегії суддів, позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкової накладної. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкової накладної є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, що є підставою для його скасування.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.      При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.
З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 26 липня 2021 року № 1 датою її первинного подання.
Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення. 

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 140/11927/21 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула