УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/1136/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. 
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Галацевич О.М. 
Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу № 296/1136/21
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення, визнання недійсними ордерів на жилі приміщення і виселення без надання іншого жилого приміщення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2022 року, постановлену суддею Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М. у м.Житомирі, 

встановив:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду з позовом про захист житлових прав. Просив визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.01.2022 №77 "Про затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" щодо розподілу та надання житла"; визнати недійсними ордери на жилі приміщення, видані відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.01.2022 №77, а саме: ордер на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ордер на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; виселити без надання іншого жилого приміщення: ОСОБА_3 та членів його сім`ї із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та членів її сім`ї із квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що такий недолік як відсутність поштових індексів відповідачів, він усунув, в решті позовна заява відповідає вимогам процесуального закону. Відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідачів він отримати не може. На адвокатський запит, поданий для підготовки позову, виконавчий комітет Житомирської міської ради відповіді не надав.
У відзиві Державна установа "Житомирська установа виконання покарань №8" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2022, яка направлена на адресу позивача 14.04.2022, позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України. 
На виконання даної ухвали 06.05.2022  ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав поштові індекси відповідачів і пояснив, що не має можливості послатись на певні докази в обґрунтування своїх вимог, оскільки виконавчий комітет Житомирської міської ради не відповів на адвокатський запит. Позивач має намір заявити клопотання про витребування доказів і після їх надання уточнити позовні вимоги та суб`єктний склад учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , за винятком відсутності поштових індексів відповідачів, відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, і після усунення цього недоліку підстав для застосування положень ч.3ст.185 ЦПК України щодо визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу не було.
Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданнями підготовчого провадження (ст.189 ЦПК України).
За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                 Судді: