Ухвала
про залишення скарги без руху
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 569/16625/16-к
провадження № 51- 2661 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                           ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду 
від 13 червня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Скаргу просить розглянути з його участю та участю засудженого в режимі відеоконференції.     
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник у скарзі не погоджуючись з судовими рішеннями просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому не зазначає вимог щодо ухвали суду апеляційної інстанції, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції з огляду на положення 
ст. 436 КПК.
Отже, захиснику необхідно уточнити свої вимоги до касаційного суду в частині скасування або зміни  оскаржуваних судових рішень. 
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Проте, всупереч зазначеним положенням, захисник ОСОБА_4 не надав Суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджує його повноваження в цьому кримінальному провадженні як захисника.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ним не пропущено вказаного строку встановленого судом для усунення недоліків.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали 
та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області 
від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 червня 
2022 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3