УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
18 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа № 300/7043/21
провадження № К/990/27005/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №300/7043/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку пенсії, призначеної на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), - заступника начальника УСБУ в Івано-Франківській області станом на 05 березня 2019 року, виданою Управлінням Служби Безпеки України в Івано-Франківській області; невиплати з 05 березня 2019 року 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та дії щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 80% до 70% з 01 січня 2018 року;
- зобов`язати відповідача з 01 квітня 2019 року здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), - заступника начальника УСБУ в Івано-Франківській області станом на 05 березня 2019 року, виданою УСБУ в Івано-Франківській області 26 липня 2021 року № 281;
- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2019 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому суми пенсії за вислугу років у розмірі 80% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №300/7043/21 скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01 квітня 2019 року по 03 вересня 2019 року 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року (із врахуванням раніше виплачених сум);
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до складеної Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області довідки №281 від 26 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з врахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, класність, НОПС та премії (із врахуванням раніше виплачених сум);
- позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року залишено без розгляду.
08.08.2022 позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у цій справі. При цьому просив роз`яснити резолютивну частину постанови апеляційного суду, оскільки позовні вимоги за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року залишено без розгляду, а перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, відповідно до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області від 03 серпня 2022 року, здійснено у розмірі 70% грошового забезпечення, а не 80% відповідно до мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено, що відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №300/7043/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до складеної Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області довідки №281 від 26 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, класність, НОПС та премії (із врахуванням раніше виплачених сум) виходячи з 80% грошового забезпеечння, зазначеного у такій довідці.
Не погодившись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.
За правилами частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду під час вирішення цього публічно-правового спору було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час останнього перерахунку пенсії ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству, здійснено перерахунок пенсії зі зміною суми грошового забезпечення з 80% на 70%. Тому, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовної вимоги щодо незаконного зменшення відсотку суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії.
Також суд вказав на пропуск строку звернення до суду з такою вимогою та позовні вимоги за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 залишив без розгляду. При цьому було зазначено, що «зважаючи на те, що звернення позивача з позовними вимогами з 01 квітня 2019 року зумовлене відмовою органу пенсійного фонду в перерахунку пенсії, на який у ОСОБА_1 виникло право із набранням чинності судового рішення у справі №826/3858/18, апеляційний суд вважає, що в такому випадку необхідно застосувати норми частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ».
Тому, суд апеляційної інстанції з метою полегшення виконання судового рішення шляхом усунення неясності такого і викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, дійшов висновку про необхідність викласти більш повно та зрозуміло ті частини постанови суду апеляційної інстанції, розуміння яких викликає труднощі у заявника, не змінюючи при цьому суті самого рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, колегія суддів зазначила, що при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої цієї самої статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала про роз`яснення рішення.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції положень КАС України та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необґрунтованою і відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись приписами статей 328, 332, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №300/7043/21.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб