УХВАЛА  
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 359/3431/18 
провадження № 51-1964км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                               ОСОБА_5 , 
засудженого                                         ОСОБА_6 , 
захисника                                              ОСОБА_7 , 
перекладача                                         ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  
захисника ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100000436, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Ткібулі, Грузія, без зареєстрованого місця проживання, який тимчасово проживає у м. Києві,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Під час розгляду кримінального провадження у суді від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому захисника судом.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Як зазначено в ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов'язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
З урахуванням наведеного необхідно забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання засудженого, враховуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 , відкласти касаційний розгляд на іншу дату та залучити захисника для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 48, 49, 52, 350, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року на 21 лютого 2023 року о 10:00, про що повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого  ОСОБА_6 задовольнити. Прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому  ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 лютого 2023 року о 10:00 для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                            ОСОБА_3